Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-5992/2022[77-3115/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Тупицына М.В, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Быкова К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Быкова К.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 января 2022 года и приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июля 2021 года, которым

Быков Константин Георгиевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Быкова К.Г. под стражей с 06 апреля 2021 года по 08 апреля 2021 года, с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 09 апреля 2021 года по 13 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск, с Быкова К.Г. в пользу "данные изъяты" взыскано 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступление осужденного Быкова К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Быков К.Г. признан виновным и осужден за покушение на убийство "данные изъяты" 01 марта 2021 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Быков К.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что судом не приняты во внимание противоречия в показаниях потерпевшего, которые подтверждаются свидетелем "данные изъяты" Обращает внимание, что наносил удары по голове потерпевшего вследствие противоправного поведения последнего, выразившегося в нападении на него с применением ножа, нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. Оспаривает вывод эксперта о нанесении потерпевшему более 10 ударов, поскольку после нанесения 6 ударов у потерпевшего выпал нож из рук и он прекратил свои действия. Просит судебные решения отменить, передать дело на новое рассмотрение для переквалификации его действий.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший "данные изъяты" и государственный обвинитель Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области Яковлев Д.А. полагают обжалуемые судебные решения законными и обоснованными как в части квалификации содеянного Быковым К.Г, так и в части назначенного ему наказания, просят обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшего, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Быкова К.Г. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину Быкова К.Г. в покушении на убийство "данные изъяты" суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного Быкова К.Г, данные на предварительном расследовании о том, что в ходе конфликта с "данные изъяты" он стал наносить последнему удары ножом-мачете по голове и рукам, которыми он закрывал голову, убивать "данные изъяты" он не хотел, хотел его напугать, чтобы тот покинул его дом, потом у него наступил провал в памяти, а когда Быков К.Г. пришел в себя, в доме уже никого не было;

свои показания Быков К.Г. подтвердил в ходе следственного эксперимента;

показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что в ходе конфликта с Быковым К.Г, последний начал наносить сидящему в кресле "данные изъяты" удары ножом-мачете по голове и рукам, которыми он закрывался, удары наносил с силой, при этом кричал, что убьет его, в какой-то момент ему удалось оттолкнуть Быкова К.Г, выбежать из дома и позвать на помощь;

показания свидетелей "данные изъяты" - сотрудников ДПС ОГИБДД о том, что во время дежурства ми был обнаружен мужчина, который шел в направлении поста ГИБДД, мужчина был в крови, у него виднелись телесные повреждения на голове и руках, мужчина пояснил, что в ходе конфликта его знакомый ударил его несколько раз по голове ножом-мачете, они прошли по следам крови до дома, где задержали Быкова К.Г, который также был в крови, в доме также были обнаружены следы крови и описанный потерпевшим нож-мачете;

показания свидетелей "данные изъяты" также сообщивших сведения об обстоятельствах совершения преступления и причастности Быкова К.Г. к его совершению;

протоколы осмотра места происшествия;

протоколы осмотра предметов;

заключение судебно-медицинской экспертизы N 201 от 24 марта 2021 года, в ходе которой у "данные изъяты" были обнаружены: две раны теменной области слева, с подлежащим приникающим в полость черепа переломом, рана теменной области справа с подлежащим сколом наружной пластинки теменной кости, рана теменной области слева с подлежащим сколом наружной пластинки теменной кости, рана ладонной поверхности левой кисти в проекции первого пястно-фалангового сустава с повреждением сухожилий, перелом дистальной фаланги второго пальца левой кисти, рана правой надбровной области, рана левой заушной области, рана ладонной поверхности левой кисти в области второго пальца, рана в области четвертого межпальцевого промежутка правой кисти, при этом, две раны теменной области слева, с подлежащим приникающим в полость черепа переломом, квалифицированы, по признаку опасности для жизни в момент причинения, как причинившие тяжкий вред здоровью;

заключение эксперта, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу туристического мачете и холодным оружием не является;

карту вызова скорой помощи, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных выводы суда о доказанности вины Быкова К.Г. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами, с привидением соответствующих мотивов. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции не допущено.

Так, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, суд первой инстанции верно установил, что фактические обстоятельства содеянного, характер действий Быкова К.Г, способ совершения и орудие преступления, количество и локализация рубленых ранений в области головы потерпевшего, тяжесть причиненных телесных повреждений, развитие действий Быкова К.Г. из конфликтной ситуации, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на убийство "данные изъяты" при этом, преступные действия Быкова К.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему удалось оттолкнуть от себя Быкова К.Г, убежать с места совершения преступления, в результате чего ему была оказана своевременная медицинская помощь.

При таких данных действия Быкова К.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Несмотря на доводы жалобы, оснований для иной квалификации содеянного, судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая довод жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении этого вопроса суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Быковым К.Г. преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкова К.Г, судом признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Судом, со ссылкой на совокупность исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, достоверно установлено, что поводом совершения преступления Быковым К.Г. явилось возникновение личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков. В момент нанесения ударов по голове, потерпевший сидел и какой-либо опасности для Быкова К.Г. не представлял.

При таких данных довод осужденного о противоправном поведении потерпевшего, а также о нахождении Быкова К.Г. в состоянии обороны, является голословным и не заслуживает внимания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, ограничивающих пределы максимального наказания, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом невозможности исправления Быкова К.Г. без реального отбывания наказания при совершении им особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь человека, судом первой инстанции обоснованно отвергнута возможность условного осуждения.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Быкову К.Г, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Быкова К.Г, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Быкову К.Г. правильно определен на основании ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 января 2022 года в отношении Быкова Константина Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи