Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-6894/2022[77-4113/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российский Федерации Голубенковой Е.В, осужденного Тохирова М.М. и его защитника - адвоката Сафронова С.Г, защитника осужденного Алиева М.Э. - адвоката Сбродовой Е.Л, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тохирова М.М. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2020 года, в соответствии с которым

Тохиров Миралй Махмадалиевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Алиев Махмадназара Эмомович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В отношении Алиева М.Э. уголовное дело рассмотрено на основании ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Тохирова М.М. и адвокатов Сафронова С.Г, Сбродовой Е.Л, поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Голубенковой Е.В. об изменении приговора в связи с необходимостью переквалификации действий осужденных и смягчения назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тохиров М.М. и Алиев М.Э. признаны виновными в двух незаконных сбытах наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тохиров М.М. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Оспаривает квалификацию его действий по оборудованию закладок с наркотическими средствами как оконченные преступления, предусмотренные пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание на то, что данные преступления не были доведены до конца, поскольку наркотическое средство изъяли сотрудники полиции. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание, применив положения ст. 66 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и подробно описаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Алиева М.Э. и Тохирова М.М. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях самих осужденных, в которых они подробно сообщили об обстоятельствах договоренности с неустановленным лицом по имени "данные изъяты" о сбыте высококонцентированного героина, получая партии которого они должны были его расфасовывать, при необходимости смешивать с тростниковым сахаром, затем производить "закладки" с данным наркотиком, о местонахождении закладок указывать "данные изъяты" путем направления текстовых сообщений и фотографий, в период с 24 по 28 октября 2019 года они оборудовали закладки с героином, о местонахождении которых сообщили "данные изъяты" через приложение "Ватсап", после чего были задержаны сотрудниками полиции, которым добровольно показали места, где оборудовали закладки с наркотиком; показаниях свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, их задержания, изъятия в указанных осужденными местах, а также по месту их проживания наркотических средств, об обстоятельствах преступлений, которые Алиев М.Э. и Тохиров М.М. им рассказали, а в последующем не оспаривали и подтвердили в присутствии защитников в суде; показаниях свидетелей "данные изъяты" протоколах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, протоколах иных следственных, процессуальных действий, документах оперативно-розыскных мероприятий, заключениях экспертов и других доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все доказательства судом исследованы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, оценив доказательства в их совокупности, суд привел в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Причин не доверять положенным в основу приговора доказательствам, оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными, суд не установил, обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий и согласуются между собой. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, а также их проверке и оценке судом не допущено.

Действия осужденных Тохирова М.М. и Алиева М.Э. в отношении наркотического средства, общей массой 1 589, 03 грамма, обнаруженного по месту проживания осужденных, правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное Тохирову М.М. и Алиеву М.Э. наказание за данное преступление является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновных. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, в том числе в качестве смягчающих наказание Тохирова М.М. и Алиева М.Э. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, активное способствование расследованию преступлений, а также неудовлетворительное состояние здоровья отца Алиева М.Э.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания мотивированы. Размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначен по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осужденных Тохирова М.М. и Алиева М.Э, связанных с оборудованием закладок с наркотическими средствами. Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела.

Согласно положениям ст. 29 УК РФ преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

При этом по смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом, а при групповом преступлении и его соучастниками, всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как следует из приговора, суд установил, что Тохиров М.М. и Алиев М.Э, действуя в составе организованной группы, под руководством неустановленного "организатора" в период до 16 часов 30 минут 28 октября 2019 года разместили закладку с наркотическим средством массой 97, 85 граммов у дома "данные изъяты", а затем оборудовали закладку с наркотическим средством массой 99, 80 граммов у дома "данные изъяты" "данные изъяты". В каждом случае осуществили фотофиксацию места закладки, направили фотографию и описание месторасположения закладок неустановленному лицу, являющемуся куратором и оператором организованной группы, который согласно отведенной ему роли, должен был сообщить координаты расположения закладок неустановленным лицам, выполняющим роль закладчиков, или приобретателям наркотических средств.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 28 октября 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками УНК УМВД России по Челябинской области обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством массой 99, 80 граммов, в этот же день в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 42 минут обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством массой 97, 85 граммов. При этом сведений о том, что информация о местах расположения указанных наркотических средств была доведена до их приобретателей, в приговоре не имеется. Вместе с тем доведение информации о месте нахождения закладок с наркотическими средствами до приобретателей наркотиков является необходимым условием завершения их сбыта.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что преступления, связанные с оборудованием закладок с наркотическими средствами, являлись оконченными, поскольку они не были доведены до конца по независящим от осужденных обстоятельствам в результате пресечения преступлений сотрудниками правоохранительных органов, что не было принято во внимание судом.

При таких обстоятельствах действия Тохирова М.М. и Алиева М.Э. по каждому из двух преступлений, связанных с оборудованием двух закладок наркотических средств массой 97, 85 грамма и 99, 80 граммов, подлежат переквалификации с пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При назначении осужденным наказания за каждое из данных преступлений судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также правилами ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, личности осужденных, установленные судом сведения, характеризующие личность осужденных, и все смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя, как и суд первой инстанции, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

При этом судебная коллегия учитывает, что судом применены положения ст. 64 УК РФ для того, чтобы назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, в связи с переквалификацией содеянного на неоконченные преступления подлежат последовательному применению положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в вследствие чего для назначения наказания менее 10 лет лишения свободы не требуется ссылка на ст. 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58).

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденным правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2020 года в отношении Тохирова Миралй Махмадалиевича и Алиева Махмадназара Эмомовича изменить:

действия каждого из осужденных по каждому из двух преступлений, связанных с размещением в тайниках наркотического средства - героина массой 97, 85 грамма и 99, 80 грамма, переквалифицировать с пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по каждому из двух указанных преступлений назначить Тохирову М.М. и Алиеву М.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тохирову М.М. и Алиеву М.Э, каждому, 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи