Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-7264/2022[77-3501/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Иваницкого И.Н., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Хариной Н.И., защитника осуждённого Красильникова С.П. - адвоката Шестерикова М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красильникова С.П. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 9 февраля 2022 года, которым

Красильников Степан Павлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 30 июня 2015 года Североуральским городским судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 20 января 2016 года Североуральским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2017 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы; постановлением Верхотурского районного суда от 14 ноября 2017 года на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 июня 2015 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 29 января 2019 года на основании постановления Верхотурского районного суда от 18 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней, - 30 сентября 2019 года Североуральским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 27 апреля 2021 года освобождён на основании постановления Ивдельского городского суда от 15 апреля 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 4 месяца 15 дней ограничения свободы, осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Красильникову С.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 сентября 2019 года и окончательно Красильникову С.П. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 9 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Выслушав выступления защитника - адвоката Шестерикова М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении судебных решений без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Красильников С.П. признан виновным и осуждён за совершение группой лиц по предварительному сговору 5 сентября 2021 года тайного хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 2 094, 64 рубля, а также за покушение 8 сентября 2022 года на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 2 595, 84 рубля.

Преступления совершены в г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осуждённый Красильников С.П, находя приговор чрезмерно суровым, просит о его изменении и снижении срока наказания. В обоснование указал, что вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, имеет хронические заболевания, малолетнюю дочь сожительницы, мать-пенсионера, отчима-инвалида.

В письменных возражениях государственный обвинитель Катаева А.В, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Красильникова С.П. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям 5 сентября 2021 года), по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям 8 сентября 2021 года) в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

При оценке личности Красильникова С.П. судом правильно отмечено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, в браке не состоит, детей не имеет, на учётах у психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста в центре занятости населения не состоит, к административной ответственности не привлекался, допускал нарушения при отбывании ограничения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Красильникова С.П, оказание помощи в воспитании и содержании ребёнка сожительницы.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, известные суду на момент постановления приговора, в том числе те, о которых указывает Красильников С.П. в своей жалобе, приняты во внимание при назначении наказания, оснований для их повторного учёта не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не принятых судом во внимание при его назначении, не установлено.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд принял во внимание и отягчающее.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно учтён судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства, его наличие правильно определено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Красильников С.П. совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 30 сентября 2019 года.

Таким образом, судом дана всесторонняя и взвешенная оценка всей совокупности обстоятельств, учитываемых при определении вида и размера наказания.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует обсуждению вопросов об изменении категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания определён судом с соблюдением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решение о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом правильно мотивированно отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личностью виновного, наличием рецидива преступлений и характером и степенью общественной опасности содеянного, необходимостью достижения целей наказания.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 9 февраля 2022 года в отношении Красильникова Степана Павловича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий