Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-7581/2022[77-3644/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маньковой Я.С, защитника осужденного - адвоката Касенова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шилкова О.А. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Шилков Олег Анатольевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выступление адвоката Касенова Р.Р, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Маньковой Я.С. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилков О.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении в период с 26 марта по 30 апреля 2021 года денежных средств с банковского счета потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шилков О.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными в связи с тем, что суды необоснованно отказали в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных сведений о его личности, того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, дополнительно компенсировал моральный вред в размере 10 000 рублей, имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела за примирением сторон по ходатайству потерпевшей, которое она заявила в судебном заседании. Однако суды данные обстоятельства не учли, отказывая в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, формально сослались на объект преступного посягательства, характер и степень общественной опасности преступления, не указав, в чем они выражаются. Кроме того, полагает, что суды фактически оставили без внимания сведения о его личности, его возраст, состояние здоровье и тот факт, что при наличии судимости он лишится места работы и не сможет найти другую работу в силу возраста, не сможет оказывать помощь престарелой матери. На основании изложенного с учетом принципа индивидуализации наказания просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Потемкин Д.А. находит назначенное Шилкову О.А. наказание справедливым, поэтому просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение данного требования уголовно-процессуального закона в обоснование виновности осужденного суд сослался в приговоре на протоколы проверки показаний Шилкова О.А. на месте на л.д. 105-108, 109-136 в т. 1, которые не исследовались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ссылка на данные доказательства подлежит исключению из судебных решений.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о виновности Шилкова О.А, так как она подтверждается совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, которые суд проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, дал им оценку с приведением в приговоре мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда о допустимости и достоверности положенных в основу приговора доказательств достаточно мотивированы, в кассационной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Квалификация действий осужденного Шилкова О.А. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями указанного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В приговоре должны быть указаны мотивы решений по всем рассматриваемым вопросам, в том числе относящимся к назначению уголовного наказания (ст. 307 УПК РФ).

Согласно приговору Шилков О.А. в период времени с 26 марта до 30 апреля 2021 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной банковской картой потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" которую она потеряла, тайно похитил находящиеся на банковском счете, открытом на имя "данные изъяты" "данные изъяты" в АО "Альфа-Банк", денежные средства на общую сумму 8 086 рублей 44 копейки посредством приобретения товаров в различных магазинах и осуществления оплаты за них найденной банковской картой. В результате преступления потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Указанные действия Шилкова О.А. квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совершенное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.

Как усматривается из приговора, суд признал смягчающими наказание Шилкова О.А. обстоятельствами: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений за содеянное, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний, наличие у виновного престарелой матери, которая является пенсионером по старости.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствовали.

Помимо этого суд учел при назначении Шилкову О.А. наказания данные о его личности: он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и социальную значимость.

Между тем, в нарушение ст. 297, п. "6.1" ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ суд в приговоре изложил лишь общие суждения, не указав каким образом эти обстоятельства повышают общественную опасность совершенного Шилковым О.А. преступления, фактически не обосновав отсутствие оснований изменения категории преступления при наличии всех условий, закрепленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Шилкова О.А, его возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Шилков О.А. в полном объеме возместил ей материальный вред в сумме 8 086 рублей 44 копейки (л.д. 60 в т. 1) и моральный вред в сумме 10 000 рублей (л.д. 21 в т. 1), принес извинения и претензий к Шилкову О.А. она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для изменения состоявшихся в отношении Шилкова О.А. судебных решений и освобождения Шилкова О.А. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела в отношении Шилкова О.А. судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2022 года в отношении Шилкова Олега Анатольевича изменить:

исключить из судебных решений ссылку на протоколы проверки показаний на месте с участием Шилкова О.А. на л.д. 105-108, 109-136 в т. 1, как на доказательства виновности осужденного;

на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести;

в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Шилкова О.А. от отбывания назначенного наказания.

Председательствующий

Судьи