Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 7У-7814/2022[77-3642/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора Помазкиной О.В, представителей потерпевшего "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Харитоновой О.С. на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 08 октября 2021 года в отношении

ХАРИТОНОВОЙ Оксаны Сергеевны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осужденной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления представителей потерпевшего "данные изъяты", поддержавших доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Харитонова О.С. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием служебного положения, а также в покушении на совершение аналогичного преступления. Преступления совершены в период с 01 февраля по 31 мая 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно квалифицировал ее действия как преступления, совершенные с использованием служебного положения, поскольку суд не установил, на основании какой должностной инструкции она действовала в период совершения инкриминируемых деяний, и не удостоверился в том, что она была ознакомлена с должностной инструкцией "данные изъяты" от 31 марта 2021 года. Ссылается также на то, что она не обладала признаками субъекта преступления, предусмотренными примечаниями к ст. ст. 201, 285 УК РФ. Суд не указал, какими организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями она обладала во время совершения преступлений. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Заявляет, что она лишь выполняла свои профессиональные обязанности, поэтому ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и, учитывая полное возмещение ею ущерба, уголовное дело в отношении нее должно быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Такие нарушения судом допущены.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Признавая Харитонову О.С. виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием служебного положения, а также в покушении на совершение аналогичного преступления, суд свои выводы никак не мотивировал.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Такие признаки специального субъекта в приговоре суда в соотношении с объективной стороной совершенных Харитоновой О.С. преступлений не указаны, а формулировка обвинения "с использованием служебного положения" не обеспечена раскрытым содержанием и правовым значением. Между тем, квалифицирующий признак "с использованием служебного положения", по сути, является дополнительным способом совершения мошенничества, существенно облегчающим введение в заблуждение потерпевшего.

Кроме того, указывая в приговоре, что осужденная, не оспаривавшая фактических обстоятельств дела, вину в совершении преступления признала полностью, суд не дал никакой оценки ее показаниям, согласно которым она действовала так, как понимала содержание нормативных актов, считая, что делает правильно, и полагая, что имеет право на получение специальной социальной выплаты.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. Поскольку приговор отменяется в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не предрешает выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении уголовного дела судом. Доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 08 октября 2021 года в отношении ХАРИТОНОВОЙ Оксаны Сергеевны отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий

Судьи