Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 7У-7815/2022[77-3641/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Киселевой К.А.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Помазкиной О.В, адвоката Касенова Р.Р, осужденного Рябикина С.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябикина С.И. на приговор Индустриального районного суда г. Перми Пермского края от 03 ноября 2021 года в отношении

РЯБИКИНА Сергея Ивановича, родившегося "данные изъяты", судимого 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, замененным 11 марта 2019 года лишением свободы на срок 7 дней (не отбыто), осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 8 лет за каждое; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) к лишению свободы на срок 6 лет за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 24 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Касенова Р.Р, осужденного Рябикина С.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Рябикин С.И. признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в феврале 2021 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, смягчив наказание. Считает, что его действия, связанные с помещением наркотических средств в тайники, должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, поскольку они были совершены в один день, тайники были сделаны в одном районе и, возможно, предназначались для одного потребителя. Кроме того, утверждает, что наркотическое средство, изъятое в ходе его досмотра, было предназначено для его личного употребления. Полагает, что его действия в отношении изъятого у него наркотического средства также должны быть квалифицированы как одно преступление, а не как три самостоятельных деяния. Обращает внимание, что совершенные им преступления не были окончены. Приводит информацию о своей жизни и указывает на то, что положительно характеризуется, имеет ряд грамот, преступления совершил в силу тяжелого материального положения, имеет ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Рябикина С.И. в совершении инкриминируемых преступлений, сослался в приговоре на показания сотрудника полиции "данные изъяты" допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе беседы с осужденным, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Исключение указанного доказательства не влияет на доказанность вины осужденного, поскольку она подтверждается совокупностью других достоверных и допустимых доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Выводы суда о виновности Рябикина С.И. в инкриминируемых ему деяниях основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступлений. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной. Доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была правильно положена в основу приговора.

Вина Рябикина С.И. в совершении преступлений подтверждается: показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что он в феврале 2021 года устроился работать закладчиком наркотических средств. 24 февраля 2021 года он был задержан с большой партией наркотических средств, которую должен был разложить по тайникам; показаниями свидетеля "данные изъяты". об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении осужденного, его задержания и изъятия наркотических средств в ходе его личного досмотра, а также из оборудованных им тайников; протоколом личного досмотра осужденного, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство и телефон с координатами оборудованных им тайников; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства из оборудованных осужденным тайников; справкой об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, установившими их виды и массы.

Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступлений, не установлены. Основания для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Квалификация действий Рябикина С.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (7 преступлений) УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре в данной части, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Доводы осужденного о неверной квалификации его действий судебная коллегия находит несостоятельными. Судом квалифицированы как самостоятельные преступления действия Рябикина С.И, связанные с размещением наркотических средств в девяти тайниках, а также как одно самостоятельное преступление, а не как три преступления, о чем заявляет осужденный, квалифицированы его действия в отношении наркотического средства, обнаруженного при нем.

Выводы суда в приговоре о том, что инкриминируемые осуждённому покушения на сбыт наркотических средств предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, основываются на материалах уголовного дела. Его действия, связанные с размещением наркотических средств в разных тайниках, свидетельствуют о том, что оно не было предназначено для одного приобретателя. Наличие у Рябикина С.И. единого умысла в отношении приобретения наркотического средства не исключает самостоятельности умысла в отношении сбыта каждой отдельной порции этого средства.

Доводы осужденного о том, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления, также являются несостоятельными. О том, что оно предназначалось для дальнейшего незаконного сбыта, свидетельствуют показания самого осужденного, характер действий Рябикина С.И, связанных с размещением получаемых им партий наркотических средств в тайники-закладки, вес наркотического средства, расфасованного на более мелкие порции в удобную для сбыта упаковку.

Наказание Рябикину С.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. Объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступления были совершены осужденным ввиду отсутствия средств к существованию, в материалах дела не имеется. Основания для признания тяжелых жизненных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по настоящему уголовному делу, отсутствуют.

Вопросы применения в отношении Рябикина С.И. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы, сделанные судом, являются верными и сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми Пермского края от 03 ноября 2021 года в отношении РЯБИКИНА Сергея Ивановича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на показания свидетеля "данные изъяты". в части обстоятельств, которые ему стали известны из беседы с осужденным, и ссылки на эти показания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи