Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8065/2022[77-3692/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре Киселевой К.А, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Маньковой Я.С, осужденного Грушкина В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грушкина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2022 года в отношении

ГРУШКИНА Виталия Витальевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ст. 322.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 рублей с рассрочкой его уплаты на срок 10 месяцев.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Грушкина В.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, суд кассационной инстанции

установил:

Грушкин В.В. признан виновным в фиктивной регистрации в период с 29 мая по 29 октября 2020 года граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и апелляционное постановление, его оправдать. Указывает, что бескорыстно, временно зарегистрировал в своем доме граждан РФ для их проживания в межвахтовый период, что подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты". Считает, что протокол осмотра его жилища является недопустимым доказательством, поскольку при проведении следственного действия отсутствовал защитник. Протоколы осмотра жилищ "данные изъяты" не содержат фото с номерами квартир. Договор аренды "данные изъяты" не был представлен. Снимки с сайта "Авито" не подтверждают его вину в совершении преступления. Он соответствующее объявление не давал. Свидетели обвинения по иному описывали лицо, которое произвело их регистрацию. Свидетеля "данные изъяты" принудили к даче показаний в отношении него. Осмотры жилищ свидетелей обвинения проведены без поручения дознавателя. Показания свидетеля "данные изъяты" в ходе досудебного производства были искажены. Свидетели не были ознакомлены с протоколами допросов. Характеристика на него содержит недостоверные данные. Его жилище не проверялось сотрудниками полиции. Суд необоснованно отверг его показания. Денежные средства, перечисленные ему "данные изъяты" являются возвратом долга. Ссылается на то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, умысла на совершение преступления у него не было, ущерб от преступления не наступил. Полагает, что он не может являться субъектом инкриминируемого ему деяния.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сикова Н.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Требования общей нормы процессуального закона об обоснованности, мотивированности и законности принимаемых решений распространяются на все стадии уголовного судопроизводства и судебные решения вне зависимости от принципа инстанционности судебной системы.

Апелляционное постановление должно соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной его части указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу апелляционное постановление указанным требованиям не соответствует, в связи с чем законным быть признано не может.

Вопреки требованиям закона, в обжалуемом апелляционном постановлении доводы апелляционной жалобы осужденного не изложены надлежащим образом, а также отсутствуют суждения и выводы суда по всем доводам жалобы осужденного, которая являлась предметом рассмотрения.

Поскольку осужденным были приведены конкретные доводы о незаконности обжалованного приговора, суду апелляционной инстанции в силу требований ст. 389.28 УПК РФ надлежало в случае оставления этих доводов без удовлетворения привести мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что по настоящему уголовному делу отсутствуют основания для удовлетворения доводов осужденного.

Оставление доводов осужденного без надлежащей проверки и оценки свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом кассационной инстанции без исследования и оценки всех обстоятельств, является основанием для отмены апелляционного постановления и передачи уголовного дела в отношении Грушкина В.В. на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо принять законное и обоснованное решение.

Поскольку апелляционное постановление отменяется в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции не предрешает выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2022 года в отношении ГРУШКИНА Виталия Витальевича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий