Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8328/2022[77-3817/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре Киселевой К.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Маньковой Я.С, адвоката Никитиной Л.А, осужденного Иштуганова Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. и жалобе (с дополнением) осужденного Иштуганова Э.А. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 февраля 2022 года в отношении

ИШТУГАНОВА Эдуарда Аликовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 25 февраля 2009 года Уйским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев, освобожденного 16 сентября 2014 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 29 дней (отбыто 14 июня 2016 года);

- 25 июня 2019 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года (приговор обращен к реальному исполнению 03 июня 2021 года);

- 12 ноября 2019 года и. о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Миасса Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 22 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного 10 декабря 2020 года по отбытии, осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Никитиной Л.А. и осужденного Иштуганова Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей необходимым судебные акты изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Иштуганов Э.А, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неприбытие без уважительных причин при освобождении из места лишения свободы к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 10 декабря 2020 года по 13 мая 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит судебные акты отменить. В обоснование представления указывает, что суд при квалификации действий осужденного не указал признак совершения преступления, предусмотренный диспозицией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - "с целью уклонения от административного надзора" и излишне указал на признак "неприбытие осужденного к месту жительства".

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что вину признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, не повлекшее вредных последствий. Перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что имеет малолетних детей, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Не согласен с содержанием характеризующего материала. Просит смягчить наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 и п. "а" ч.1 ст. 61 УК РФ, изменив режим отбывания наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, осужденный полагает, что судом был неверно исчислен срок неотбытого наказания по приговору от 25 июня 2019 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы (с дополнениями), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Так, согласно обвинительному акту Иштугановым Э.А, в отношении которого установлен административный надзор, совершено неприбытие без уважительных причин при освобождении из места лишения свободы к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем суд, квалифицируя действия осужденного, излишне указал на неприбытие осужденного к избранному им месту жительства, что не инкриминировалось Иштуганову Э.А.

Допущенная судом первой инстанции явная техническая ошибка не влияет на законность приговора в целом, но подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в приговор и апелляционное постановление, поскольку суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, в целом верно квалифицировал действия осужденного.

Оснований для смягчения наказания осужденного не имеется, поскольку объем предъявленного ему обвинения не изменился.

Других оснований для внесения изменений в приговор суд кассационной инстанции не находит.

Уголовное дело в отношении Иштуганова Э.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Иштуганов Э.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Иштуганова Э.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Иштуганова Э.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ правильно. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали. Вопреки кассационному представлению цель совершения преступления - "уклонение от административного надзора" указана при описании преступного деяния. Неуказание ее при приведении диспозиции статьи Уголовного кодекса не является основанием для отмены приговора.

Наказание в виде лишения свободы Иштуганову Э.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Вопросы применения в отношении Иштуганова Э.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд кассационной инстанции не усматривает. Назначение судом первой инстанции осужденному наказания в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному. Доказательства наличия у осужденного малолетних детей в материалах дела отсутствуют.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение осужденным впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств отсутствуют. Иштуганов Э.А. не является лицом, впервые совершившим преступление, а инкриминируемое ему деяние не было совершено при случайном стечении обстоятельств.

Режим отбывания наказания осужденному назначен судом верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Вопреки кассационной жалобе нарушений положений ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 февраля 2022 года в отношении ИШТУГАНОВА Эдуарда Аликовича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на неприбытие осужденного к избранному им месту жительства.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационные представление заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. и жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий