Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8689/2022[77-3949/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Климовой Т.Н, осужденного Яковлева Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева Е.Л. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 января 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 марта 2022 года в отношении

ЯКОВЛЕВА Евгения Леонидовича, родившегося "данные изъяты", судимого 21 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 01 ноября 2019 года по отбытии, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 12 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнения адвоката Климовой Т.Н, осужденного Яковлева Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Маньковой Я.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Яковлев Е.Л. признан виновным в совершении 16 октября 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 15 000 рублей, с причинением значительного ущерба.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Просит снизить его срок или заменить его на более мягкое. Одновременно с этим указывает, что согласился на рассмотрение дела в особом порядке, будучи введённым в заблуждение. Не согласен со временем совершения преступления, указанным в приговоре. Ссылается на то, что признал вину, положительно характеризуется, возместил ущерб, в связи с чем потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. В суде первой инстанции он оговорил себя, указав, что сдал телефон в ломбард. На самом деле он его выбросил. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья родственников, наличие у него малолетнего ребенка. Суд апелляционной инстанции нарушения закона не устранил.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Копылов Д.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения закона не допущены.

Уголовное дело в отношении Яковлева Е.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Яковлев Е.Л. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Яковлева Е.Л. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Действия Яковлева Е.Л. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Исходя из того, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, изложенные в кассационной жалобе соответствующие доводы не могут быть приняты во внимание. При постановлении приговора в особом порядке судья не проводит исследование доказательств и не дает им оценку в общем порядке, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, и должен убедиться в том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что и было сделано судом первой инстанции.

Доводы осужденного о том, что он не был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, соответствующее согласие дал под воздействием различных факторов, никакими объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются содержанием его заявлений в ходе досудебного производства по делу и в суде первой инстанции.

Прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон невозможно в силу прямого указания уголовного закона (ст. 76 УК РФ).

Наказание Яковлеву Е.Л. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Яковлева Е.Л. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают. Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденному применены быть не могут ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для внесения изменений в оспариваемые судебные акты в данной части не имеется.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 января 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 марта 2022 года в отношении ЯКОВЛЕВА Евгения Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий