Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 7У-8714/2022[77-3971/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвоката Кузьмичева К.Н, осужденного Колобова А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Колобова А.В. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 января 2022 года в отношении

КОЛОБОВА Алексея Владимировича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 01 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (27 июня 2017 года приговор обращен к реальному исполнению);

- 28 ноября 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (03 августа 2017 года приговор обращен к реальному исполнению);

- 08 ноября 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожденного 21 февраля 2020 года по отбытии;

- 26 августа 2021 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке изменен: вводная часть дополнена указанием на приговор от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Кузьмичева К.Н. и осужденного Колобова А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колобов А.В. признан виновным в совершении:

- 06 января 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 5990 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- в период с 07 по 15 января 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 2678 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- 16 января 2021 года грабежа, то есть открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 500 рублей с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный просит приговор отменить или изменить, снизив срок наказания, которое находит чрезмерно суровым, а апелляционное определение отменить. Указывает, что судами не учтены явки с повинной, признание вины и способствование расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение им извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании. Ссылается на то, что имея психическое расстройство, дал показания под давлением сотрудников полиции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В своем отзыве на возражения прокурора осужденный приводит доводы, аналогичные тем, которые содержатся в его жалобе, и просит не принимать во внимание мнение прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Как видно из материалов дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Колобова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Колобова А.В. в совершении инкриминируемых деяний основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях потерпевших "данные изъяты" об обстоятельствах при которых они обнаружили хищение их имущества; показаниях свидетеля "данные изъяты" которому осужденный сообщил о совершенных из жилищ кражах и хищении телефона "данные изъяты" а также продажи имущества "данные изъяты" своему знакомому; показаниях потерпевшего "данные изъяты" согласно которым Колобов А.В, угрожая ему избиением, похитил у него денежные средства; показаниях осужденного, подтвердившего совершение им преступлений при обстоятельствах указанных в приговоре, а также других доказательствах, содержание которых подробно раскрыто в приговоре, в том числе протоколе выемки у осужденного телефона "данные изъяты" протоколе проверки показаний Колобова А.В. на местах совершения преступлений.

Основания для оговора Колобова А.В. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали. Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Колобова А.В. в совершении преступлений, не установлены.

Доводы осужденного о том, что он дал показания и признал вину в ходе досудебного производства по делу под давлением сотрудников полиции, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, в ходе которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем они обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Квалификация действий Колобова А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Наказание Колобову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (в том числе указанных в жалобе) и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Вопросы применения в отношении Колобова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 января 2022 года в отношении КОЛОБОВА Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи