Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвоката Лазарева Е.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лазарева Е.В. на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2021 года в отношении
ЛУКАША Александра Александровича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 05 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Лазарева Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции
установил:
Лукаш А.А. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ. Преступление совершено до 14 января 2021 года, когда взрывчатое вещество было изъято, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Лазарев Е.В. просит приговор отменить, передав дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены принципы оценки доказательств. Находит выводы суда противоречивыми. Считает, что дело рассмотрено необъективно. Врио заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по Советскому району "данные изъяты" не был наделен полномочиями на передачу материалов оперативно-розыскной деятельности в подразделение дознания. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного у сотрудников полиции отсутствовали, в связи с чем их результаты не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Уголовное дело было возбуждено незаконно.
В возражениях на кассационную жалобу и. о. Югорского межрайонного прокурора Жуков Р.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений допущено не было.
На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Лукаша А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.
Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.
Виновность Лукаша А.А. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых у осужденного был изъят порох, хранимый им в придомовой постройке; показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что нашел сумку с ружьем, порохом и патронами, которая была у него изъята сотрудниками полиции; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, в ходе которого осужденный выдал ружье, патроны и банку с порохом; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является бездымным порохом - взрывчатым веществом, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.
Основания для оговора осужденного у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.
Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Лукаша А.А. в совершении преступления, не установлены.
Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы в подразделение дознания в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Проведение в отношении Лукаша А.А. оперативно-розыскного мероприятия было обоснованным. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты представлены в подразделение дознания с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".
Доводы защитника об обратном основаны на неверном толковании нормативных актов.
Уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии соответствующего повода и оснований.
При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка. Вопреки кассационной жалобе, никаких противоречий выводы суда не содержат.
Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья, не высказывая свое мнение о представленных сторонами доказательствах и не делая выводов о виновности осужденного, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.
Квалификация действий Лукаша А.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2021 года в отношении ЛУКАША Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лазарева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.