Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-10860/2022[88а-12058/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года по административному делу N 3а-2/2022 по административному исковому заявлению Манякина Андрея Валерьевича о признании недействующим распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24 сентября 2021 года N104/01-21 "Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ".

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, возражения на доводы жалобы Манякина А.В, его представителя Одинцовой О.В, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

24 сентября 2021 года Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области принято распоряжение N104/01-21 "Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ" (далее - распоряжение N104/01-21).

Данным нормативным правовым актом установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ согласно приложению к распоряжению (пункт 1); определено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года (пункт 2).

В соответствии с приложением к распоряжению N104/01-21 для категории объектов "садоводческие некоммерческие товарищества, огороднические некоммерческие товарищества" в отношении расчетной единицы 1 участник (член) установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО): 160, 62 кг в год и 1, 37 куб. м. в год.

Манякин А.В. обратился в суд с административным иском о признании данного распоряжения недействующим с момента его принятия.

Требования мотивировал тем, что распоряжение N104/01-21 принято в нарушение процедуры, установленной Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 (далее - Правила определения нормативов), без проведения необходимых замеров.

Решением Тюменского областного суда от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года, административный иск удовлетворен.

В поданной 15 июня 2022 года кассационной жалобе Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, невозможность проведения замеров в сокращенные сроки, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение.

Манякин А.В. представил письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, констатировав принятие распоряжения N104/01-21 уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением порядка его опубликования и введения в действие, руководствуясь частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой основанием для признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, сделали вывод о наличии по настоящему делу такого основания в связи с нарушением порядка установления нормативов накопления ТКО, установленного Правилами определения нормативов.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда поводов не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов жалобы, не усматривает.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 названного закона нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Эти полномочия предоставлены Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области на основании Постановления Правительства Тюменской области от 30 мая 2005 года N 59-п.

На основании пункта 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления ТКО установлен Правилами определения нормативов.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8-12 Правил определения нормативов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО (далее - Методические рекомендации).

Анализ положений вышеприведенных нормативных правовых актов применительно к обстоятельствам настоящего дела подтверждает, что суды нижестоящих судебных инстанций правомерно пришли к выводу о том, что порядок установления нормативов накопления ТКО административным ответчиком не соблюден.

Пунктом 8 Правил определения нормативов предусмотрено, что на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

При этом из пункта 8 Правил определения нормативов, пункта 7 Методических рекомендаций следует, что по три объекта каждой из категорий объектов надлежит определять не менее чем на двух разных участках поселений и городских округов.

Как установлено при рассмотрении дела, распоряжение N104/01-21 принято в связи с признанием недействующим апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года (N 66а-978/2021) пункта 9 приложения 2 к распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25 декабря 2018 года N 624/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", определяющего норматив накопления ТКО для категории объектов "садоводческие некоммерческие товарищества" и является заменяющим его актом.

Проверяя вышеуказанный нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды при анализе экспертного заключения по определению временных нормативов накопления ТКО для категории объектов "садоводческие некоммерческие товарищества" правомерно руководствовались положениями статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющей правило о преюдициальном значении судебного акта.

Вышеуказанным апелляционным определением N 66а-978/2021 установлены нарушения Правил определения нормативов и Методических рекомендаций при установлении норматив накопления ТКО, которые подлежали устранению при принятии заменяющего правового акта и подробно изложены в обжалуемых судебных актах:

- невыполнение требований пунктов 7, 8, 11 Правил определения нормативов в связи с непроведением формирования участков поселений, проведение замеров на одном из участков поселений, а не на участках поселений;

- непредоставление данных, подтверждающих, что на территории выбранных муниципальных образований (г. Тобольск, Заводоуковский городской округ, Исетский район, Уватский район, Ялуторовский район) отсутствует необходимое количество объектов, пригодных для замеров;

- неопределенность понятия категории объекта, в отношении которого установлен норматив.

Подробно проанализировав экспертное заключение, которым на период до установления нормативов накопления ТКО, определенных по результатам замеров 2021-2022 годов, предложено ввиду отсутствия данных о накоплении ТКО в 2021 году установить норматив накопления ТКО с использованием результатов замеров отходов, проведенных в 2018 году на участках поселений и городских округов; наименование категории объектов изложить в соответствии с пунктом 1 главы 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как "садоводческие некоммерческие товарищества, огороднические некоммерческие товарищества", суды первой и апелляционной инстанций пришли к убедительному выводу о том, что при принятии заменяющего акта административным ответчиком нарушен порядок установления нормативов накопления ТКО, установленный Правилами определения нормативов и Методическими рекомендациями.

При этом судами отмечено, что использование при установлении заменяющим актом нормативов ТКО для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ результатов замеров отходов ТКО, сделанных в 2018 году, непризнанных судебным решением несоответствующими требованиям закона, не противоречит действующему законодательству при условии соблюдения установленного порядка определения нормативов накопления ТКО.

Нарушение установленного порядка при определении нормативов накопления ТКО выразилось в том, что без учета предписаний пунктов 7, 8 Правил определения нормативов, пункта 8 Методических рекомендаций замеры ТКО произведены на объектах "садоводческие некоммерческие товарищества" "Радуга", "Рябинка", "Меридиан", расположенных на одном, а не различных участках городского округа Тюмень, при этом отсутствие объектов указанной категории на выбранных участках г. Тобольска, Исетского, Уватского и Ялуторовского муниципальных образований, г. Заводоуковска Тюменской области не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, проанализировав нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебные инстанции правомерно констатировали, что понятие "садоводческое некоммерческое товарищество" и "огородническое некоммерческое товарищество" не являются идентичными, вследствие чего распоряжением N 104/01-21 фактически изменена категория объектов, для которых установлен норматив накопления, без соблюдения установленной процедуры.

Тем самым неопределённость категории объектов, для которой устанавливаются нормативы, при принятии заменяющего акта не устранена.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с указанными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доказательств, опровергающих обоснованность этих выводов, административным ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы об устранении нарушений Правил определения нормативов при принятии заменяющего акта направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и не ставят под сомнение обоснованность их выводов.

Суждения о соответствии наименования объектов, для которых установлены нормативы накопления ТКО, критерию правовой определенности, направлены на преодоление выводов, изложенных в апелляционном определении N 66а-978/2021, и состоятельными признаны быть не могут.

В указанной части доводы кассационной жалобы не опровергают и заключение судебных инстанций о фактическом изменении объекта вследствие того, что понятие "садоводческое некоммерческое товарищество" и "огородническое некоммерческое товарищество" идентичными не являются, в том числе исходя из целей предоставления садовых и огородных земельных участков.

Доводы о необходимости установления норматива накопления ТКО в целях осуществления расчетов за оказанные услуги в сфере обращения с ТКО и обеспечения экономической деятельности регионального оператора по общению с ТКО правового значения не имеют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не препятствуют административному ответчику установить норматив накопления ТКО с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами, обеспечивающей баланс законных интересов регионального оператора и потребителей услуги в сфере обращения с ТКО.

При этом, исходя из конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области и предопределять его конкретные действия в целях принятия заменяющего правового акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского областного суда от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи