Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-12101/2022[88а-12936/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Локтионова Олега Михайловича на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года по административному делу N 2а-3722/2021 по административному исковому заявлению Локтионова Олега Михайловича о признании незаконными действий по списанию денежных средств с лицевого счета осуждённого.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Локтионов О.М, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы

в федеральном казенном учреждении "Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - упреждение) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании факта списания учреждением с его лицевого счета денежных средств, поступивших для приобретения продуктов питания и выписки корреспонденции незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года, административному истцу отказано в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе Локтионов О.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по делу, как незаконных, вынесении нового решения об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами такого рода нарушений не допущено.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Основания, виды и порядок удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы определяются статьей 107 указанного Кодекса.

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2 статьи 107 УИК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Указанная норма, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона направлена на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В свою очередь статья 101 Закона об исполнительном производстве устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2013 г. с Локтионова О.М, взыскано 990 руб, 50 коп.

В учреждение поступил исполнительный лист ВС N "данные изъяты" о взыскании с Локтионова О.М. указанной суммы.

08 февраля 2021 года на лицевой счет Локтионова О.М, открытый в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю поступил перевод от Локтионовой С.И, назначение перевода указано: "средства поступающие во временное распоряжение в размере 2 500 руб. в пользу Локтионова О.М, "данные изъяты" года рождения".

19 февраля 2021 года денежные средства в размере 990, 50 руб. перечислены административным ответчиком в пользу взыскателя по указанному исполнительному документу.

Установив приведенные выше обстоятельства и оценив их применительно к нормам права, регулирующим спорные отношения, суды пришли к выводу о том, что действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю являются правомерными, направлены на исполнение требований исполнительного документа, при этом каких-либо нарушений прав административного истца не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с таким выводами нижестоящих судов.

Оспариваемые действия учреждения закону не противоречат и прав административного истца не нарушают.

Спорные денежные средства исполнительским иммунитетом не обладают.

Ссылки в жалобе на положения Налогового кодекса Российской Федерации ошибочны, поскольку положения налогового законодательства спорные правоотношения не регулируют.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Субъектный состав лиц, участвующих в деле определен правильно.

В судебных заседаниях судов предшествующих инстанция Локтионов О.М. принимал участие с использованием систем видеоконференц-связи.

Обстоятельства предъявления исполнительного листа к взысканию, правового значения в рамках настоящего дела не имеют.

Суды правильно определили все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства с изложением в обжалуемых актах объективных результатов их проверки, дали им правильную оценку.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда по исследованным обстоятельствам и не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Локтионова Олега Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Председательствующий

Судьи