Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-12778/2022[88а-13557/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю., Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года по административному делу N2а-3720/2022 по административному исковому заявлению Исмаилова Аскера Рамизовича к призывной комиссии города Сургут, военному комиссариату города Сургут и Сургутского района, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исмаилов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии города Сургут от 10 декабря 2021 года о призыве на военную службу.

Требования мотивировал тем, что решение о призыве принято без обязательных диагностических исследований, без учета имеющихся у него заболеваний и жалоб на состояние здоровья, предполагающих необходимость проведения дополнительных обследований для уточнения диагноза заболевания.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2022 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 13 июля 2022 года, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" (далее - Военный комиссариат) просит отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 5 названного Закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, перечисленных в названной норме, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 20).

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Обязанность проведения вышеназванных диагностических исследований закреплена также в пункте 7 действующей на момент возникновения спорных правоотношений Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 вышеназванной Инструкции).

Приведенные требования, регламентирующие процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное проведение всех вышеперечисленных исследований, в том числе диагностических, до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 08 декабря 2021 года в ходе мероприятий по призыву на военную службу Исмаилов А.Р. прошел медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией города Сургут.

В листе медицинского освидетельствования от 08 декабря 2021 года данные о результатах специальных исследований (лабораторных, рентгенологических, инструментальных и других) отсутствуют (л.д. 41).

Согласно медицинскому обоснованию Исмаилову А.Р. установлена категория годности "данные изъяты" (л.д. 42).

Решением призывной комиссии от 10 декабря 2021 года Исмаилов А.Р. признан годным к военной службе с "данные изъяты", призван на военную службу в другие части сухопутных войск (л.д. 43)

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается подателем жалобы, что решение о призыве на военную службу в отношении Исмаилова А.Р. принято без проведения всех необходимых исследований, фактически на основании данных объективного осмотра, зафиксированных в листе медицинского освидетельствования.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что Исмаилов А.Р. не доказал наличие у него заболеваний, препятствующих определению категории годности к военной службе и требующих проведение дополнительных обследований.

Суд апелляционной инстанции этот вывод признал ошибочным, поскольку проведение всех предусмотренных нормативными правовыми актами исследований является необходимым для определения категории годности к военной службе.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам административного дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования в силу пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, установленные при рассмотрении дела ее нарушения правомерно признаны основанием для признания незаконным решения о призыве Исмаилова А.Р. на военную службу.

Суждения в кассационной жалобе о том, что Исмаилов А.Р. не был ограничен в праве предоставления медицинских документов о состоянии здоровья, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку обязательными, по смыслу вышеприведенных норм, для принятия решения о годности к военной службе являются результаты клинико-инструментального исследования, обязанность по организации которых возложена призывную комиссию.

Материалами дела достоверно подтверждено, что мер к проведению диагностического обследования Исмаилова А.Р. административными ответчиками не принималось, в том числе при освидетельствовании 08 декабря 2021 года, направления на исследования ему не выдавались.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком, на котором в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит бремя доказывания законности оспариваемого решения, не представлено.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные постановления, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое административное дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи