Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-10596/2022[88-11642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-399/2022 по иску Черкасова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Уралкалий-ремонт" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, процентов и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Черкасова Сергея Владимировича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черкасов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралкалий-ремонт" (далее по тексту - ООО "Уралкалий-ремонт", Общество), просил признать незаконным приказ об отстранении от работы от 01 декабря 2021 года N 204-к, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01 декабря 2021 года по день восстановления на рабочем месте, денежную компенсацию по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 декабря 2021 года по день восстановления на рабочем месте, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 25 августа 2021 года ПАО "Уралкалий" на основании протокола N 219/к заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям по организации мероприятий по предупреждению распространения инфекции, вызванной новой коронавирусной инфекцией, обязал в срок до 14 ноября 2021 года обеспечить предоставление документального прохождения работниками вакцинации, в случае отсутствия документов, подтверждающих медицинские противопоказания к проведению вакцинации, либо письменных отказов работников от вакцинации, соответствующую информацию предоставить начальнику социального управления дирекции по персоналу и коммуникациям. 18 ноября 2021 года ответчик на основании приказа N 336 о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 обязал в срок до 29 ноября 2021 года считать обязательным проведение профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, для всех работников ООО "Уралкалий-ремонт", рабочие места которых расположены на территории Пермского края, не имеющих медицинского отвода от вакцинации; работникам общества предоставить руководителям подразделений информацию о прохождении вакцинации, справку о наличии медицинского отвода от вакцинации или заявление об отказе от этой процедуры. 17 ноября 2021 года работодателем был составлен акт об отказе Черкасова С.В. предоставить заявление об отказе от вакцинации. 26 ноября 2021 года он от вакцинации отказался, предоставив заявление с мотивированным отказом. 01 декабря 2021 года на основании приказа N 204-к был отстранен от работы. Полагает, что действия работодателя по отстранению от работы являются незаконными.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Черкасова С.В. к ООО "Уралкалий-ремонт" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Черкасов С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 01 декабря 2014 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях по профессии токаря 4 разряда.

Как следует из Устава ООО "Уралкалий-Ремонт", Общество осуществляет такие виды деятельности, как предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, производство общестроительных работ по строительству сооружений для горнодобывающей промышленности, производство строительных металлических изделий, металлических цистерн, резервуаров и прочих емкостей, иные виды промышленных производств.

25 августа 2021 года на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям по организации мероприятий по предупреждению распространения инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-19, ПАО "Уралкалий" принято решение в срок до 14 ноября 2021 года обеспечить предоставление документального подтверждения прохождения работниками вакцинации, в случае отсутствия - документов, подтверждающих медицинские противопоказания к проведению вакцинации, либо письменных отказов работников от вакцинации; установить, что работников, не прошедших вакцинацию и не имеющих медицинских противопоказаний к проведению вакцинации, руководители подразделений вправе на период с 15 ноября 2021 года до получения сертификата о прохождении полного курса вакцинации (или до улучшения эпидемиологической ситуации в регионе) направить в простой с оплатой времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника либо при наличии производственной возможности - направить на удаленный режим работы без оплаты премиальной части. В случае принятия соответствующего нормативного документа, предписывающего обязательную вакцинацию всех категорий работников в Пермском крае, руководители подразделений вправе отстранять работников от работы без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

12 октября 2021 года генеральным директором ООО "Уралкалий-ремонт" издан приказ N 292 об организации работы по проведению иммунизации (вакцинации) работников Общества против коронавирусной инфекции CОVID-19, согласно которому предписано в срок до 14 ноября 2021 года обеспечить сбор информации об участии/отказе в иммунизации (вакцинации) работников подчиненных подразделений, обеспечить предоставление документального подтверждения прохождения работниками подчиненных подразделений вакцинации.

17 ноября 2021 года издан приказ о предоставлении работникам дополнительных оплачиваемых дней для проведения вакцинации.

17 ноября 2021 года работодателем составлен акт об отказе Черкасова С.В. предоставить заявление об отказе от вакцинации.

18 ноября 2021 года ООО "Уралкалий-ремонт" издан приказ N 336, в соответствии с которым приказано считать обязательным проведение профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, для всех работников Общества, рабочие места которых расположены на территории Пермского края, не имеющих медицинского отвода от вакцинации ввиду наличия противопоказаний для проведения вакцинации; работникам Общества предоставить руководителям подразделений информацию (сертификат) о прохождении вакцинации, справку медицинской организации о наличии медицинского отвода от вакцинации или заявление об отказе от этой процедуры (срок до 29 ноября 2021 года); довести до работников информацию о возможности их отстранения от работы без сохранения заработной платы на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1998 года N 157-ФЗ, абзаца 8 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации до даты проведения профилактической прививки либо до улучшения эпидемиологической ситуации (основание отстранения - отказ от прохождения вакцинации при отсутствии медицинского отвода), срок - до 01 декабря 2021 года. Истец с данным приказом ознакомлен 21 ноября 2021 года.

26 ноября 2021 года Черкасовым С.В. в адрес работодателя направлено письменное заявление, из которого следует, что работник не согласен с приказом N 336 от 18 ноября 2021 года, выражает категорический отказ от предоставления своих персональных данных, содержащих медицинскую информацию (врачебную тайну).

01 декабря 2021 года ответчиком издан приказ N 204-к об отстранении Черкасова С.В. от работы с 01 декабря 2021 года до даты проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо до улучшения эпидемиологической обстановки в Пермском крае на основании отказа работника от прохождения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний к вакцинации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании приказа об отстранении от работы незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10, 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьей 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", исходил из того, что проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является обязательным для отдельных категорий граждан, в том числе, работающих на промышленных предприятиях (производствах). Поскольку ООО "Уралкалий-Ремонт" является производственным предприятием, соответственно, для истца как работника данного предприятия требования о проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлось обязательным; истцом не представлено доказательств того, что у него имелись медицинские противопоказания для прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции, следовательно, ответчик при издании приказа N 204-к от 01 декабря 2021 года об отстранении истца от работы действовал в соответствии с требованиями трудового законодательства; нарушений порядка отстранения работника от работы со стороны работодателя не установлено.

Отказав в удовлетворении требования о признании приказа об отстранении от работы незаконным, суд не нашел оснований для удовлетворения иных производных от основного требований истца, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика суд не установил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года N 5-рпп с 00:00 часов 15 марта 2020 года на территории Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" в целях предупреждения завоза и распространения COVID-2019.

Согласно пункту 22 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Пермском крае", установлено, что распространение COVID-2019 является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

С учетом изменений в календарь профилактических прививок, внесенных приказом Минздрава России от 03 февраля 2021 года N 47н, приоритет 1-3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлен для следующих лиц: в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн и более (1 уровень).

Взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг (2 уровень).

Государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу (3 уровень).

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее - постановление N 206), установлена обязательная вакцинация для работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в определенных сферах, работа в которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с инструкцией к препаратам.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления N 206 обязательной вакцинации подлежат категории работников, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора на промышленных предприятиях (производствах).

Таким образом, в данную категорию попадают все лица, работающие на основании трудового договора на промышленных предприятиях (производствах) независимо от занимаемой должности.

В соответствие с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Принимая во внимание, что ООО "Уралкалий-Ремонт" является производственным предприятием, соответственно для истца, как работника данного предприятия, требования о проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлось обязательным, истцом не представлено доказательств того, что у него имелись медицинские противопоказания для прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции, суды пришли к правильному выводу, что у работодателя имелись основания для отстранения его от работы.

Доводы кассационной жалобы Черкасова С.В. о том, что приказ N 336 от 18 ноября 2021 года он не нарушал и не отказался его исполнять; ответчиком в нарушении всех установленных правил был единолично (без его участия) составлен акт отказа о предоставлении заявления об отказе от вакцинации от 17 ноября 2021 года (до издания самого приказа N 336 от 18 ноября 2021 года); с приказом об отстранении от работы он был ознакомлен 30 ноября 2021 года, а не 01 декабря 2021 года; какие-либо постановления государственных санитарных врачей об отстранении его от работы не выносились; доказательств того, что у него была выявлена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), не имеется; какими-либо распорядительными документами органов Роспотребнадзора и его должностных лиц он не признавался носителем возбудителя инфекционного заболевания; постановление Главного государственного санитарного врача Пермского края от 13 июля 2021 года N 206, взятое в качестве основания его отстранения от работы, не предусматривает возможности отстранения работника от работы, а приказ работодателя от 18 ноября 2021 года N 336 не является иным нормативным правовым актом Российской Федерации; суд не учел того, что отказ от прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации; работодатель не имеет права запрашивать у работника сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях либо отказ от прохождения вакцинации и иметь копии таких медицинских заключений; его работа не входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, и соответственно не может повлечь последствий в виде отстранения от работы, направлены на оспаривание правильности выводов судов и правильности применения норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что отстранение от работы произошло с нарушениями, являлся предметом изучения судов и был правомерно отвергнут, как несостоятельный. Судом апелляционной инстанции правильно указано, что во исполнение требований постановления Главного государственного санитарного врача Пермского края 13 июля 2021 года N 206 приказом ответчика от 18 ноября 2021 года N 336 были установлены сроки проведения вакцинации, истец с данным приказом ознакомлен 21 ноября 2021 года, отстранение истца от работы состоялось на основании приказа с 01 декабря 2021 года, то есть по истечении установленного работодателем срока, во исполнение требований постановления Главного государственного санитарного врача Пермского края, следовательно, работодателем не допущено нарушения процедуры отстранения работника от работы.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял его довод о том, что на момент отстранения от работы у него имелось достаточное количество антител, не влечет отмену судебных постановлений. Отвечая на данный довод, суды правильно исходили из того, что истцом данные доказательства ответчику до момента издания оспариваемого приказа не предоставлялись, впервые об этом заявлено только в судебном заседании, кроме того, сам по себе предоставленный суду результат исследования не может рассматриваться как достаточное доказательство отсутствия необходимости вакцинации, поскольку такого вывода в себе не содержит. Компетентного медицинского заключения, содержащего такой вывод (об отсутствии необходимости вакцинации), суду не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы срок отстранения Черкасова С.В. от работы, а именно до даты проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо до улучшения эпидемиологической обстановки в Пермском крае, в оспариваемом приказе содержится.

Фактически доводы кассационной жалобы Черкасова С.В. основаны на неправильном понимании положений нормативно-правовых актов, регламентирующих обязанность по прохождению вакцинации отдельных категорий работников, порядок прохождения такой вакцинации, права и обязанности работодателя в связи с прохождением (непрохождением) работниками вакцинации.

Иное понимание и толкование норм материального права не является основанием для отмены судебных постановлений.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи