Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-11546/2022[88-12411/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5517/2021 по иску Костромина Николая Николаевича к Жилищному кооперативу N 6, Чекановой Олесе Леонидовне о признании отсутствующими полномочий председателя правления, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, признании протокола правления об избрании председателя ничтожным, по кассационной жалобе Костромина Николая Николаевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костромин Н.Н. обратился с иском к Жилищному кооперативу N 6, Чекановой О.Л. о признании отсутствующими полномочий председателя правления, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, признании протокола заседания правления от 30 апреля 2021 года об избрании председателя ничтожным.

В обоснование требований указал на то, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Жилищного кооператива N 6 от 8 мая 2019 года в члены кооператива приняты 88 новых членов, в том числе Аверин А.Г, Чеканова О.Л, Гарина В.В, Новоселова О.М, Черемных И.А. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июня 2020 года, решения внеочередного собрания общего собрания членов Жилищного кооператива N 6, оформленные протоколом от 08 мая 2019 года, признаны недействительными. Между тем, Чеканова О.Л, не являясь членом кооператива, избрана в члены правления кооператива, а затем председателем правления кооператива. Полагает, что такое положение недопустимо, нарушен порядок избрания Чекановой О.Л. на должность председателя правления кооператива.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Костроминым Н.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителя.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что на внеочередном общем собрании членов Жилищного кооператива N 6, оформленным протоколом от 08 мая 2019 года N 1/2019, было принято решение о включении в состав членов Жилищного кооператива N 6 собственников жилых помещений в количестве 88 человек согласно списку, в том числе Аверин А.Г, Чеканова О.Л, Гарина В.В, Новоселова О.М, Черемных И. А.

На внеочередном собрании членов Жилищного кооператива N 6, оформленном протоколом от 10 июня 2020 года N 1 в состав членов правления избраны Аверин А.Г, Черемных И.А, Петухов А.В, Якуби Е.Д, Борноволоков А.А, Гарина В.В, Чеканова О.Л, Трунов В.В, Мелехова Л.Н.

Согласно протоколу заседания правления Жилищного кооператива N6 от 30 апреля 2021 года председателем правления избрана Чеканова О.Л.

Решения общего собрания кооператива, оформленные протоколом от 08 мая 2019 года N 1/2019 были признаны решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 3 декабря 2019 г. недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст.110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент принятия решения от 30 апреля 2021 г. об избрании Чекановой О.Л. председателем кооператива, ответчик являлась членом кооператива, членом правления кооператива, в связи чем, ее избрание на должность не противоречит действующему законодательству и соответствует волеизъявлению членов кооператива. Решение внеочередного собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 10 июня 2020 г. N 1 об избрании Чекановой О.Л. в члены правления, не оспорено и недействительным не признано.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не применили реституцию как последствия ничтожных решений общего собрания членов ЖК, оформленных протоколом от 08 мая 2019 г, являются необоснованными.

Признание недействительными решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 8 мая 2019 г. N 1\2019, не может являться достаточным основанием для признания отсутствующими полномочий председателя правления, признания протокола заседания правления от 30 апреля 2021 года об избрании председателя ничтожным, поскольку в силу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решение собрания, принятым в установленном законом порядке до вынесения решения суда.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 3 декабря 2020 г. отказано в иске Костромину Н.Н. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов ЖК, проведенных в период с 20 мая 2020 по 9 июня 2020, оформленных протоколом N 1 от 10 июня 2020, в повестку дня которых был включен вопрос об избрании членов правления ЖК N 6, в том числе, Чекановой О.Л.

Кроме того, согласно протоколу от 10 марта 2021 г. N 1 на очередном общем собрании членом ЖК N 6 в состав членов кооператива приняты Чеканова О.Л, Аверин А.Г, Гарина В.В, данное решение не оспорено, недействительным не признано, и, как следствие, подтверждает право Чекановой О.Л. быть избранной в члены правления, а затем и председателем ЖК, на основании п.п. 3.2, 3.3. Устава ЖК N 6.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия Жилищного кооператива N 6 по проведению нового внеочередного собрания членов кооператива 10 июня 2020 г. свидетельствуют о злоупотреблении правом, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в судебном акте.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костромина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи