Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-11570/2022[88-12528/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Ишимова И.А, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-945/2021 по иску Белоуса Валерия Федоровича к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети", сельскохозяйственному садоводческому кооперативу "Прибрежный" об освобождении самовольно занятого земельного участка, по кассационной жалобе Белоуса Валерия Федоровича на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Белоус В.Ф. обратился с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" (далее - ГУП СО "Газовые сети") об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа газового распределительного шкафа.

В обоснование требований указал, что ответчик незаконно произвел врезку вновь построенного стального газопровода к принадлежащему истцу газопроводу высокого давления, установив в границах земельного участка Белоуса В.Ф. с кадастровым номером "данные изъяты" газорегуляторный пункт шкафной (далее - ГРПШ). Строительство ГРПШ осуществлено самовольно, в отсутствие разрешительных документов, без установленных законом оснований, без согласования с собственником, что нарушает права истца как собственника земельного участка.

Определением суда сельскохозяйственный садоводческий кооператив "Прибрежный" (далее - ССК "Прибрежный") привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Белоус В.Ф. просит об отмене указанных судебных актов. Ссылается на неправильное определение судом предмета исковых требований, поскольку им был заявлен иск о сносе ГРПШ. Полагает, что в рамках арбитражного дела NА60-18703/2019 обстоятельства, связанные с установкой ГРПШ, не исследовались и не устанавливались. Указывает, что спорный ГРПШ является линейным объектом, относящимся к недвижимому имуществу, следовательно, на его возведение необходимы получение разрешения на строительство и последующая регистрация права собственности, ввиду их отсутствия ГРПШ является самовольной постройкой.

В возражениях на кассационную жалобу ГУП СО "Газовые сети", ССК "Прибрежный" просят об оставлении судебных актов без изменения.

В суде кассационной инстанции представители ответчиков ГУП СО "Газовые сети" - Валов И.Ю, ССК "Прибрежный" - Петрова Ю.В. возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что Белоус В.Ф. по договору купли-продажи от 9 октября 2019 года приобрел сооружение - газопровод высокого давления протяженностью 3343м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". Право собственности истца на указанное сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 14 октября 2019 года. Ранее собственником данного газопровода высокого являлось ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" (генеральный директор - Белоус В.Ф.).

Указанный газопровод высокого давления расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: примерно в 0, 05 км по направлению на восток от ориентира д.п. Таватуй, расположенного за пределами участка. Земельный участок принадлежит Белоусу В.Ф. на основании договора купли-продажи от 30 января 2015 года.

Согласно заключению кадастрового инженера "данные изъяты" на указанном земельном участке расположен объект инженерной газовой инфраструктуры - ГРПШ, имеющий ограждение по периметру.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2019 года по делу N 60-18703/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2020 года, ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" отказано в удовлетворении иска к ГУП Свердловской области "Газовые сети", ССК "Прибрежный" о понуждении устранить нарушение права собственности, осуществив технологическое отключение (вырезку) вновь построенного подземного стального газопровода высокого давления для газоснабжения объекта "Установка ГРПШ и газоснабжение улиц Грибная, 1-7, Ленина 117, Кедровая 15а/1 по адресу: Свердловская область, Невьянский район, пос. Таватуй", к газопроводу высокого давления "данные изъяты", принадлежащему ОАО ПТК "Свердловскстройтранс". Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2020 года (дело N309-ЭС20-7989) в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт законности врезки спорного газопровода в газопровод Белоуса В.Ф. установлен принятыми и вступившими в законную силу судебными постановлениями по иску правопредшественника истца. С учетом чего суд счел, что настоящий иск направлен на преодоление ранее принятых судебных актов, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам Белоуса В.Ф. в силу ст. 13, ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В арбитражном суде по делу NА60-18703/2019 правопредшественником истца - ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" как собственником газопровода с кадастровым номером "данные изъяты" были заявлены аналогичные с настоящими требования о понуждении осуществить технологическое отключение подземного стального газопровода высокого давления для газоснабжения объекта "Установка ГРПШ и газоснабжение улиц Грибная, 1-7, Ленина 117, Кедровая 15а/1 по адресу: Свердловская область, Невьянский район, пос. Таватуй". В обоснование таких требований ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" ссылалось на незаконность врезки, осуществленной без согласия собственника газопровода. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что на врезку спорного газопровода было получено согласие значащегося в ЕГРН титульного собственника газопровода с кадастровым номером "данные изъяты". Судом сделан вывод, что само по себе последующее установление в судебном порядке другого собственника этого газопровода о неправомерности указанной врезки не свидетельствует.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2019 года по делу NА60-18703/2019, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2020 года, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В кассационной жалобе Белоус В.Ф. ссылается на предъявление в арбитражном суде иных требований, на то, что незаконность постройки ГРПШ не оспаривалась и не проверялась арбитражным судом. Между тем, при рассмотрении данного дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорный газопровод представляет собой линейный объект, состоящий из собственно стального газопровода высокого давления протяженностью 996м, и трех ГРПШ (ШРП-1, ШРП-2, ШРП-3), проходящий, в том числе по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты". Соответственно, поскольку в арбитражном суде ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" оспаривалась правомерность указанной врезки газопровода, то судом проверялась законность установки этого газопровода в целом, в том числе ШРП-1, законность нахождения на своем земельном участке (с кадастровым номером "данные изъяты") которой оспаривается в настоящем деле истцом.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоуса Валерия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи