Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-11605/2022[88-12490/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-753/2021 по иску Шельпяковой Татьяны Владимировны к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о сохранении квартиры в переустроенном виде, по кассационной жалобе Шельпяковой Татьяны Владимировны на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шельпякова Т.В. обратилась с иском к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область "данные изъяты" в переустроенном состоянии с индивидуальной системой газового отопления с октября 2002 года.

В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником вышеуказанной квартиры. В 2002 году было произведено отключение данной квартиры от центрального отопления, со всеми согласованиями.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", сохранено в переустроенном виде с индивидуальной системой газового отопления. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Шельпяковой Т.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных в части отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО "ИРМИ-ЖКХ" в возражениях на кассационную жалобу просят вынесенные судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Шельпякова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 06 декабря 1999 года.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", подключен к централизованной системе отопления, что подтверждается схемой теплоснабжения Канашевского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области на период с 2018 по 2030 год, утвержденной постановлением администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области N 1021 от 24 декабря 2019 года. Установлена возможность и целесообразность отказа от централизованного теплоснабжения, перехода на поквартирное теплоснабжение.

В актуализированной схеме теплоснабжения помещение N "данные изъяты" отсутствует. Данное помещение исключено также из системы теплоснабжения многоквартирного дома, а также из схемы теплоснабжения с. Канашево.

Возможность перехода квартиры N "данные изъяты" согласована Шельпяковой Т.В. с Главой администрации Канашевского сельского поселения, что подтверждается резолюцией на заявлении от 20 февраля 2002 года.

ОАО "Копейскмежрайгаз" подготовлены технические условия N 91 от 17 апреля 2002 года, предусматривающие установку АОГВ в квартире N "данные изъяты" и проект газоснабжения данного помещения.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения жилого помещения по адресу: "данные изъяты", от октября 2002 года строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02.88 и "Правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора".

Согласно ответу администрации Красноармейского района Челябинской области от 14 апреля 2021 года на заявление Шельпяковой Т.В. ей отказано в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства помещения, поскольку решение о согласовании переустройства данной квартиры не выдавалось.

Удовлетворяя исковые требования в части возможности сохранения квартиры истца в переустроенном виде с индивидуальной системой газового отопления, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8, 17, 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание техническое заключение специалиста ООО "Центр Судебных Строительных Экспертиз" от 20 сентября 2021 года и исходил из того, что переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Собственники помещений многоквартирного дома выразили согласие на сохранение квартиры истца с индивидуальной системой газового отопления. Администрации Красноармейского района Челябинской области против иска также не возражала.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в переустроенном виде с октября 2002 года, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований полагать, что переустройство системы отопления в вышеуказанной квартире в период с октября 2002 года по настоящее время соответствовало требованиям нормативно-технической документации, не создавало угрозу жизни и имуществу жильцов многоквартирного жилого дома, не оказывало влияния на систему отопления многоквартирного жилого дома в целом, то есть являлось законным.

Суд апелляционной инстанции вышеизложенные выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав и интересов граждан, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдения всех необходимые условий, отмену судебных актов не влекут, поскольку само по себе наличие проекта газоснабжения и акта приемки жилого помещения после проведения строительно-монтажных работ по установке АОГВ не свидетельствуют об отсутствии нарушений функционирования системы отопления всего многоквартирного дома.

Техническое заключение о соответствии переустройства системы отопления в квартире истца строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни, здоровью и имуществу жильцов многоквартирного жилого дома, а также согласие собственников помещений многоквартирного дома на сохранение квартиры истца в переустроенном виде было получено истцом только в 2021 году. Оснований полагать, что указанные обстоятельства существовали в 2003 году, у суда не имелось.

В силу действующего законодательства жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии только с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, о чем правомерно указано судами.

Судами правомерно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года, Градостроительного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу в январе 2005 года и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, а также Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку требования о сохранении жилого помещения в переустроенном виде рассматривались в период действиях вышеназванных норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шельпяковой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи