Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-11823/2022[88-12970/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2022 по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, к Кайгародовой Татьяне Александровне о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского капитала, по кассационной жалобе Кайгародовой Татьяны Александровны на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения Кайгародовой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Павловой О.А, представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации - Жгунову Л.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - в лице ОПФР по Челябинской области), обратился в суд с иском к Кайгародовой Т.А. о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского капитала в размере 616 617 руб.

В основание заявленных требований указал, что с целью реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту Кайгародова Т.А. заключила договор потребительского кредита с публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (далее по тексту - ПАО "Челиндбанк") о предоставлении ей целевого займа на приобретение жилья - квартиры в одноэтажном доме, общей площадью 65, 4 кв.м, находящейся по адресу: "данные изъяты", в размере 616 617 руб. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г..Челябинска (далее - УПФР в Ленинском районе г..Челябинска) от 26 января 2020 года удовлетворено заявление Кайгародовой Т.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в счет погашения долга Кайгародовой Т.А. по указанному договору потребительского кредита было произведено перечисление средств в сумме 616 617 руб. на счет ПАО "Челиндбанк". По результатам обследования технического состояния жилого помещения обществом с ограниченной ответственностью "Проектный комплекс "Интеграл" (далее - ООО "ПК "Интеграл") дано заключение о том, что дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", не соответствует действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, ввиду аварийного технического состояния конструкций и здания в целом присутствует угроза жизни и здоровью граждан. Вследствие значительного физического износа, оцененного специалистами ООО "ПК "Интеграл" в 65 %, капитальный ремонт или реконструкция экономически нецелесообразна, так как стоимость выполнения данных работ будет превышать строительство аналогичного здания из аналогичных материалов. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено целевое назначение средств материнского капитала.

Приобретение непригодного для проживания жилого помещения не привело к улучшению жилищных условий детей.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года, иск прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице ОПФР по Челябинской области к Кайгародовой Т.А. о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского капитала удовлетворен.

С Кайгародовой Т.А. в пользу ОПФР по Челябинской области взысканы неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в сумме 616 617 руб.

С Кайгародовой Т.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 366 руб. 17 коп.

В кассационной жалобе Кайгародова Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами судов об удовлетворении требований прокурора. Указывает, что квартира, которую она приобрела за счет средств материнского капитала, является жилым помещением, состоит из трех раздельных комнат, имеется земельный участок 17 соток, где можно выращивать овощи, фрукты, ягоды. К дому, где находится квартира, подведены все коммуникации, соседи по дому длительное время проживают в нем. Квартира требует косметического ремонта, произвести его ей помогут родители. В пос. Зингейский есть дошкольные и школьные учреждения, поликлиника. Полагает, что заключение ООО "ПК "Интеграл" не является допустимым доказательством, поскольку было представлено не прокурором - истцом по делу, а Аладьевым Д.В, при этом раньше, чем он был допущен к участию в деле в качестве третьего лица. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у нее не было материальной возможности заказать независимую экспертизу по спорному дому.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения прокуратуры Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Кайгородову Т.А, представителя ОПФР по Челябинской области Жгунову Л.М, прокурора Павлову О.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2020 года у Кайгародовой Т.А. родилась дочь "данные изъяты".

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее - УПФР в Ленинском районе г. Челябинска), рассмотрев заявление Кайгародовой Т.А, приняло решение N 1994 от 19 августа 2020 года о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 616 617 руб.

Как следует из договора купли-продажи от 18 декабря 2020 года, заключенного между Чигасовой А.Д. (продавец) и Кайгародовой Т.А. (покупатель), 18 декабря 2020 года Кайгародова Т.А. приобрела в собственность квартиру, общей площадью 65, 4 кв.м, и земельный участок, площадью 1745, 9 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", за 620 000 руб.

Согласно указанному договору купли-продажи, стороны оценили квартиру в 610 000 руб, земельный участок - в 10 000 руб, которые подлежали оплате покупателем продавцу в следующем порядке: 3 383 руб. - собственными наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи, 616 617 руб. - за счет кредитных средств, предоставляемых Магнитогорским филиалом ПАО "Челиндбанк" согласно кредитному договору N "данные изъяты" от 18 декабря 2020 года, заключенному с Кайгародовой Т.А. сроком на 6 месяцев (пункт 4 договора).

Право собственности Кайгародовой Т.А. на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2020 года.

11 января 2021 года Кайгародова Т.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 616 617 руб. путем их направления на улучшение жилищных условий в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Решением N 90 от 26 января 2021 года УПФР в Ленинском районе г. Челябинска заявление Кайгародовой Т.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено, постановлено средства материнского (семейного) капитала не позднее 02 февраля 2021 года в размере 616 617 руб. перечислить на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по уведомлению ПАО "Челиндбанк".

Соглашением от 11 марта 2021 года Кайгародова Т.А. распределила доли в спорной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", между собой и детьми - "данные изъяты" по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Право собственности ответчика и несовершеннолетних детей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 марта 2021 года.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области (далее - УСЗН Кизильского муниципального района Челябинской области) от 09 августа 2021 года, следует, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65, 4 кв.м, расположенную в индивидуальном двухквартирном доме. Дом в удовлетворительном состоянии, шпальный, кровля - металлические листы, окна ПВХ. Снаружи стены квартиры облицованы кирпичом, кирпичная кладка разрушается, цементный раствор растрескался. В квартире располагается три комнаты, кухня, санузел. Во всех комнатах полы дощатые, потолки побелены, стены частично оклеены обоями, беспорядок и захламленность от вещей. В одной из комнат имеется трещина от потолка до пола, на кухне на полу открыт люк в погреб. На момент обследования водоснабжение перекрыто, электричество отключено, печь разобрана, трубы отопления отсутствуют, газ баллонный, дом канализирован, во дворе имеется выгребная яма на две квартиры, подвод воды в дом общий, располагается в обследуемой квартире, разводка труб пластиковая. В санузле установлена душевая кабина и унитаз. Санитарное состояние жилья неудовлетворительное, в комнатах беспорядок, грязно, на полу вещи, бытовой мусор, пустые бутылки из-под пива и бытовой химии. В квартире требуется уборка помещения, косметический ремонт в комнатах, замена электропроводки, монтаж системы отопления. Фактически в квартире никто не проживает, со слов соседей - более двух лет. Кайгародову Т.А. они не знают, семья с детьми по данному адресу не проживает, соседи осуществляют присмотр за квартирой, летом проветривают квартиру, чтобы не было сырости и плесени, утеплили трубы водопровода, перекрыли воду в квартире, чтобы зимой не перемерзла, чистят снег зимой для проезда ассенизаторской машины для откачки выгребной ямы.

Жилищно-бытовые условия по адресу: "данные изъяты" неудовлетворительные.

Согласно заключению ООО "ПК "Интеграл" от 11 августа 2021 года, по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: "данные изъяты" специалисты пришли к выводу о том, что ввиду значительного физического износа (65 %) капитальный ремонт квартиры или её реконструкция экономически нецелесообразна, т.к. стоимость выполнения данных работ будет превышать строительство аналогичного здания из аналогичных материалов. В целом жилой дом не соответствует действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Ввиду аварийного технического состояния конструкций и здания в целом, присутствует угроза жизни и здоровью граждан. Ввиду значительных повреждений конструкций общее техническое состояние оценено как аварийное.

Судом также установлено, что Кайгародова Т.А. и ее несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении никогда не проживали, фактически проживают в благоустроенной квартире, расположенной в г. Магнитогорск Челябинской области, при этом истец за спорной квартирой не следит, ремонт в ней не производит.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, ответчиком приобретено помещение, непригодное для проживания в нем с малолетними детьми, несущее угрозу жизни и здоровью для лиц, проживающих в нем, в связи с чем пришел к выводу о том, что Кайгародова Т.А. нарушила требования Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку имело место неосновательное обогащение Кайгародовой Т.А. за счет бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что при наличии многочисленных дефектов, имеющихся у жилого помещения, с учетом наличия у помещения физического износа в 65%, несущего угрозу жизни и здоровью для лиц, в нем проживающих, ответчик ни в судебное заседание суда первой инстанции, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представила доказательств, свидетельствующих о приведении спорного жилого помещения в надлежащее состояние с целью возможности проживания в нем несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; (пункт 1 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

На основании части 5 статьи 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы направляют запрос, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органы местного самоуправления, органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля об отсутствии или о наличии в отношении жилого помещения, приобретение которого в соответствии с заявлением о распоряжении планируется с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, информации о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи ответчика в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения ответчиком спорного жилого помещения целям направления средств материнского капитала.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как следует из материалов дела Кайгародова Т.А. и её представитель в суде первой инстанции оспаривали заключение ООО "ПК "Интеграл", указывали на то, что обследование квартиры ООО "ПК "Интеграл" было произведено в отсутствие Кайгародовой Т.А. по инициативе Аладьева Д.В, являющегося отцом ее младшей дочери, с которым у нее сложились неприязненные отношения. Приобретенная ею квартира требует ремонта, однако она пригодна для проживания, больших материальных затрат для проведения ремонта не требуется, после проведения ремонта Кайгародова Т.А. намерена в ней проживать.

В материалах дела имеется ответ администрации Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района от 26 января 2021 года на запрос пенсионного органа, в котором указано, что дом по адресу: "данные изъяты", на двух хозяев, в квартире N "данные изъяты" проживают два человека, решение о признании жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" в указанном доме непригодным для проживания или аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не принималось.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела разъяснил ответчику право заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако оставил без внимания то обстоятельство, что ответчик Кайгародова Т.А, отказываясь от реализации данного права, сослалась на высокую стоимость экспертизы. Суд не проверил, явился ли данный отказ следствием отсутствия у нее денежных средств на ее оплату. Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений Кайгародовой Т.А. в судебном заседании, она, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, младший из которых 2020 года рождения, трудовую деятельность не осуществляет, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 3 статьи ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Для проверки доводов ответчика о том, что жилое помещение пригодно для проживания, суду первой инстанции следовало поставить на обсуждение вопрос о возможности проведения строительно-технической экспертизы за счет средств бюджета, поскольку выводы о техническом состоянии спорного жилого помещения требуют специальных познаний.

Суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил.

Учитывая изложенное, решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Судьи