Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-11872/2022[88-12793/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 31 августа 2022 года дело по кассационной жалобе гаражного кооператива "Нефтяник" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2022 года

по гражданскому делу N2-221/2021 по иску Разгоняева Сергея Сергеевича, Вахтерова Александра Викторовича, Куликова Олега Александровича, Мурзиной Раисы Дмитриевны, Чернавского Антона Федеровича к гаражному кооперативу "Нефтяник" о признании собраний правления недействительными.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Разгоняев С.С, Вахтеров А.В, Куликов О.А, Чернавский Ф.П. обратились в суд с иском к ГК "Нефтяник" о признании неполными и необоснованными актов ревизионной комиссии от 20 декабря 2018 года N 1, от 27 декабря 2019 года N 2, от 10 апреля 2020 года N 1, от 17 апреля 2020 года N 1, о признании незаконными собраний правления от 28 декабря 2019 года (протокол N 6) и от 17 декабря 2020 года (протокол N 10), а также принятых на них решений, понуждении провести проверку финансовой деятельности кооператива.

В обоснование требований указали, что являются членами кооператива и членами (кроме Вахтерова А.В.) правления кооператива. Ревизионной комиссией ГК "Нефтяник" проведены проверки финансовой деятельности кооператива, по результатам которых составлены оспариваемые акты. При исследовании актов проверок видно, что ревизионной комиссией проверки проведены поверхностно, без изучения и анализа финансовой деятельности, в актах отсутствуют полные сведения по проведенным финансовым затратам и поступлениям; указанные затраты и поступления не систематизированы, не согласуются с другими документами; отсутствуют ссылки на первичные документы. Полагают, что отсутствие надлежащих проверок нарушает их права и лишает возможности знать о финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Считают, что на собраниях правления отсутствовал кворум, поскольку истцы, будучи членами правления, о заседаниях не извещались, на них не присутствовали, не принимали участие в голосовании по поставленным вопросам. Решения правления приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года (с учетом определения об устранении описки от 30 августа 2022 года) апелляционное определение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Разгоняева С.С, Вахтерова А.В, Куликова О.А, "данные изъяты". к ГК "Нефтяник" о признании недействительными собраний правления N 6 от 28 декабря 2019 года и N 10 от 17 декабря 2020 года. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2022 года истец "данные изъяты", умерший 15 октября 2021 года, заменен его правопреемниками Мурзиной Р.Д. и Чернавским А.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2022 года решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений правления. В указанной части принято новое решение, которым решения правлений гаражного кооператива "Нефтяник" от 28 декабря 2019 года (протокол N 6) и от 17 декабря 2020 года (протокол N 10) признаны незаконными.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик ГК "Нефтяник" просит отменить апелляционное определение, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истцы Вахтеров А.В. и Разгоняев С.С. просят оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что истцы являются членами ГК "Нефтяник" и членами правления кооператива (кроме Вахтерова А.В.).

Правление ГК "Нефтяник" состоит из девяти членов кооператива. С 20 мая 2018 года членами правления являются Сафронов А.А, Альмухаметов М.С, Саватнеев А.Л, Чернавский Ф.П, Разгоняев С.С, Разгоняев Н.С, Куликов О.А, Балаев Н.С, Чарикова Л.В.

28 декабря 2019 года состоялось заседание правления ГК "Нефтяник", участие в котором приняли члены правления Сафронов А.А, Альмухаметов М.С, член кооператива Фахрисламов В.А, члены ревизионной комиссии Горошколепова Е.Б, Кива Т.А. Члены правления ГК Саватнеев А.Л, Чернавский Ф.П, Разгоняев С.С, Разгоняев Н.С, Куликов О.А, Балаев Н.С, Чарикова Л.В. на заседании не присутствовали.

На указанном заедании правления принято решение о принятии отчета ревизионной комиссии за 2019 год и утверждении сметы на 2020 год.

17 декабря 2020 года состоялось другое заседание правления ГК "Нефтяник", на нем присутствовали четыре члена правления: Сафронов А.А, Альмухаметов М.С, Саватнеев А.Л, Балаев Н.С.

По результатам указанного заседания правления принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2021 год, актов ревизионной комиссии по проверке отражения в дебиторском учете дебиторской, кредиторской задолженности, целевых средств, выполнения сметы доходов и расходов за период 2018-2019 годы в редакции председателя ревизионной комиссии; утверждении вывода из штатного расписания некоторых вакансий; утверждении штатного расписания на 2021 год; увеличении стоимости первичного подключения к электропитанию; о продлении льгот членов правления по оплате членских взносов на 2021 год; о назначении следующего собрания членов правления на апрель 2021 года.

20 декабря 2018 года ревизионной комиссией ГК "Нефтяник" проведена проверка финансовой деятельности кооператива за 11 месяцев 2018 года. По ее результатам составлен отчет-акт N1 от 20 декабря 2018 года по результатам проверки деятельности кооператива, правления кооператива, председателя правления кооператива и бухгалтера кооператива в 2018 году.

27 декабря 2019 года ревизионной комиссией ГК "Нефтяник" проведена проверка финансовой деятельности кооператива за 2018-2019 годы. По ее результатам составлен отчет-акт N2 от 27 декабря 2019 года по результатам проверки деятельности членов правления за 2018-2019 годы.

10 апреля 2020 года ревизионной комиссией ГК "Нефтяник" проведена проверка финансовой деятельности кооператива за 2018 год. По ее результатам составлен акт N1 от 10 апреля 2020 года по результатам проверки деятельности кооператива, правления кооператива, председателя правления кооператива и бухгалтера кооператива в 2018 год.

17 апреля 2020 года ревизионной комиссией ГК "Нефтяник" проведена проверка финансовой деятельности кооператива за 2019 год. По результатам проверки деятельности кооператива, правления кооператива, председателя правления кооператива и бухгалтера кооператива в 2019 году составлен акт N1 от 17 апреля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в признании не полными и необоснованными оспариваемых актов о проверке финансово-хозяйственной деятельности ГК "Нефтяник", ревизионных комиссий, суд первой инстанции исходил из того, что сами по себе все вышеуказанные акты правового значения не имеют, не устанавливают права и не порождают для истцов каких-либо обязанностей. В связи с чем городской суд пришел к выводу, что удовлетворение данных требований не повлечет восстановления прав и законных интересов истцов. Указал также на отсутствие у суда полномочий по проверке финансово-хозяйственной и административно-хозяйственной деятельности кооператива, наличие исключительной компетенции конференции кооператива по принятию решений о проверке финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебные акты в данной сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными заседаний правления ГК "Нефтяник" и принятых на нем решений от 28 декабря 2019 года (протокол N 6), от 17 декабря 2020 года (протокол N 10), суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на наличие нарушений равенства прав участников собрания, существенных нарушений порядка его организации и проведения не допущено, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что принятое решение повлекло для них существенные неблагоприятные последствия, на собрании правления 17 декабря 2020 года имелся кворум.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился и, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что кворум для проведения оспариваемых собраний отсутствовал, признал решения правления гаражного кооператива от 28 декабря 2019 года (протокол N 6), от 17 декабря 2020 года (протокол N 10) недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о неправомерной замене умершего истца "данные изъяты". его правопреемником Чернавским Ф.П. (а не Чернавским А.Ф.) судом кассационной инстанции признаются несостоятельными. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2022 года, которым умерший истец Чернавский Ф.П. заменен правопреемниками Мурзиной Р.Д. и Чернавским А.Ф, а не Чернавским Ф.П. Ошибка в указании в описательно-мотивировочной части определения инициалов истца может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о не применении судом исковой давности к требованиям об оспаривании решения правления гаражного кооператива от 28 декабря 2019 года (протокол N 6) основаны на ошибочном толковании норм материального права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Установив, что смета на 2020 год была опубликована на официальном сайте кооператива 11 июня 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исчисляемый с указанного времени срок исковой давности, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения в суд (09 марта 2021 года) истцами не пропущен.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что смета расходов, утвержденная протоколом от 17 декабря 2020 года, на момент вынесения решения была исполнена, не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанции и не может случить основанием для отмены апелляционной определения.

Несогласие ответчика ГК "Нефтяник" с выводами апелляционной инстанции об отсутствии соответствующего кворума направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Ссылка ответчика на приложенные к кассационной жалобе документы, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы ответчика о неправомерности определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года судом кассационной инстанции не проверяются с учетом отсутствия на то полномочий (статья 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива "Нефтяник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи