Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-11987/2022[88-12846/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-50/2022 по исковому заявлению Дьячина Сергея Александровича к администрации г..Перми в лице департамента земельных отношений администрации г..Перми, МКУ "Пермблагоустройство", Плотникову Александру Владимировичу, Патрушевой Кристине Александровне, Дьячиной Татьяне Юрьевне, Двинянинову Андрею Валерьевичу, Двиняниновой Ирине Сергеевне, Пономаревой Галине Ивановне, Прокашевой Алене Мударисовне, Прокашеву Ивану Николаевичу, Сибирякову Евгению Ивановичу, Муспак Алене Сергеевне, Чушевой Светлане Александровне, Селеткову Михаилу Николаевичу, Селеткову Александру Михайловичу, Никифорову Андрею Павловичу, Громовой Ольге Валентиновне, Фомину Леониду Евгеньевичу, Южаниной Надежде Степановне, Стражникову Антону Алексеевичу, Черепановой Алле Анатольевне, Козловой Нине Ивановне, Лузиной Лидии Николаевне, Клементьевой Ирине Андреевне, Розиевой Гулхумор, Розиеву Хамидилло, Долгих Елене Александровне, Долгих Наталье Васильевне, Бузмаковой Ольге Васильевне, Вильской Любови Ивановне, Новикову Степану Викторовичу, Кулешову Александру Михайловичу, Каменских Тамаре Михайловне, Каменских Татьяне Викторовне, Титова Татьяне Алексеевне, Кепкало Валерии Сергеевне, Якуповой Юлии Рафаиловне, Абрамовой Ирине Владимировне, Хушбекову Шерали Абдурасуловичу, Никулиной Татьяне Александровне, Соколовой Ольге Андреевне, Сементиной Олесе Сергеевне, Сементину Сергею Александровичу, Щербаковой Татьяне Валентиновне, Четверухину Евгению Николаевичу, Четверухиной Галине Павловне, Четверухину Николаю Александровичу, Моисеевой Екатерине Владимировне, Ощепковой Татьяне Валерьевне, Белогородцевой Ольге Александровне, Наймушиной Анне Олеговне, Наймушину Сергею Леонидовичу, Старикову Владимиру Ивановичу, Шихову Сергею Сергеевичу, Шиховой Татьяне Федотовне, Шиховой Виолетте Сергеевне, Шиховой Галине Федотовне, Шавриной Екатерине Владимировне, Волеговой Наталье Викторовне, Бердышеву Максиму Вячеславовичу, Бердышевой Альфие Габдулхаковне,

Безенковой Наталье Михайловне, Долгову Виктору Ивановичу, Долговой Татьяне Асхатовне, Петровых Галине Георгиевне, Чебыкину Михаилу Сергеевичу, Санниковой Галине Петровне, Санникову Леониду Михайловичу, Масленникову Григорию Николаевичу, Останину Вадиму Сергеевичу, Малыгиной Елизавете Витальевне, Юдиной Алле Николаевне, Юдину Александру Сергеевичу, Сибиряковой Светлане Николаевне, Веретенникову Александру Алексеевичу, Пашаевой Светлане Валерьевне, Дубровиной Дарье Алексеевне, Бережных Сергею Михайловичу, Ожегову Алексею Валентиновичу, Тресковой Ангелине Борисовне, Куликовой Надежде Николаевне, Молчановой Ольге Андреевне, Афанасьевой Марии Владимировне, Бисеровой Наталье Анатольевне, Малыгину Антону Юрьевичу, Самофаловой Людмиле Васильевне, Минькиной Людмиле Николаевне, Жуковой Екатерине Владимировне, Ртищевой Любови Анатольевне, Ибрагимовой Любови Вениаминовне, Борисовой Татьяне Александровне, Варич Елене Витальевне, Варич Александру Николаевичу, Гольц Ольге Викторовне, Кокшаровой Валентине Федоровне о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет, об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе департамента земельных отношений администрации г..Перми на решение Дзержинского районного суда г..Перми от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дьячин С.А. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми, собственникам помещений в многоквартирном доме по "данные изъяты", "данные изъяты", в котором с учетом уточнений просил признать недействительной постановку на государственной кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", "данные изъяты", в соответствии координатами, установленными межевым планом, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на государственный кадастровый учет в ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в результате чего часть принадлежащего ему объекта недвижимости оказалась за границами земельного участка. Постановка земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на государственный кадастровый учет нарушает права истца на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность или аренду.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14 января 2022 года признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований Дьячину С.А. отказано. Указано, что решение после вступления его в законную силу является основанием для восстановления в Едином государственном реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 56 кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, "данные изъяты", "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года решение суда по доводам апелляционной жалобы Дьячина С.А. отменено в части и резолютивная часть решения суда изложена в редакции, согласно которой исковые требования Дьячина С.А. удовлетворены: признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, "данные изъяты"; указано, что решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 56 кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край г. Пермь, Дзержинский район, "данные изъяты", "данные изъяты"; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Никулиной Ю.А. по соответствующим координатам. Апелляционная жалоба департамента земельных отношений администрации г. Перми оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит отменить судебные акты. Указывает, что в соответствии с документацией по планировке территории спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта и предусмотрен под территории общего пользования, которые запрещено передавать в частную собственность. Обращает внимание на то, что документацией по планировке территории, представляющей собой нормативный правовой акт, предусмотрено образование земельного участка N "данные изъяты" между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" при условии снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Таким образом, утверждает, что земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" обоснованно присвоен статус "архивный", а земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" законно поставлен на государственный кадастровый учет. Считает, что суды, принимая обжалуемые судебные постановления, нарушили права органа местного самоуправления в части полномочий по распоряжению земельным участком.

Дьячин С.А. в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Дзержинского района г. Перми от 08 декабря 1999 года Войтовичу А.В. выделен земельный участок по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", "данные изъяты" сроком на 3 года под строительство торгового комплекса по реализации продовольственных и непродовольственных товаров.

04 марта 2005 год между администрацией г. Перми и Войтовичем А.В. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок, имеющий кадастровый номер 530:13, площадью 56, 081 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", "данные изъяты", под торговый комплекс.

По договору купли-продажи от 27 сентября 2005 года Войтович А.В. продал, а Дьячин С.А. купил в собственность незавершенный строительством торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", "данные изъяты", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 56 кв.м по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под торговый павильон, для общего пользования (уличная сеть).

Граница названного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, права в отношении земельного участка не зарегистрированы, дата присвоения кадастрового номера - 29 декабря 1999 год.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Пермскому краю, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет 04 сентября 2003 года и 23 апреля 2021 года записи об указанном земельном участке присвоен статус "архивная" (в связи со снятием с учета объекта недвижимости).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми - начальника департамента земельного отношений от 29 ноября 2019 года N 1656 Дьячину С.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 56 кв.м по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", "данные изъяты" под объект незавершенного строительства за счет земель населенных пунктов. В соответствии с п. 2 распоряжения условием предоставления земельного участка является проведение Дьячиным С.А. работ по уточнению границ земельного участка.

В соответствии с межевым планом от 03 августа 2020 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на земельном участке расположен незавершенный строительством торговый павильон с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Дьячину С.А. Иные зарегистрированные здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют. При проведении кадастровых работ были определены координаты объекта капитального строительства (торгового павильона), который согласно сведениям ЕГРН оказался частично расположенным на 2-х земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты". Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" уточнены по существующему торговому павильону. В результате уточнения границ земельного участка его площадь увеличилась на 2 кв.м и составила 58 кв.м, что отличается от площади земельного участка, указанной в ЕГРН более чем на 10 %.

Собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 22673+/-57, расположенного по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, для общего пользования (уличная сеть), является муниципальное образование город Пермь, правообладателем земельного участка является МКУ "Пермблагостройство" на основании постоянного (бессрочного) пользования. Дата государственной регистрации права 10 октября 2019 года, дата присвоения кадастрового номера 04 сентября 2019 года.

На земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3844+/-26, по адресу: г. Пермь, ул. "данные изъяты", "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположен многоквартирный жилой дом. Дата присвоения кадастрового номера 11 декабря 2003 года.

Дьячин С.А. обращался в департамент земельных отношения администрации г. Перми с заявлениями о согласовании межевого плана (акта согласования местоположения границ земельного участка).

15 сентября 2020 года и 16 ноября 2020 года департаментом земельных отношений администрации г. Перми приняты решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, в качестве причин, послуживших основанием для отказа указано невыявление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение границ указанного земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" следует, что проектом межевания территории предусмотрено образование земельный участок N "данные изъяты" из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования при условии снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о котором имеют "ранее учтенные". Границы земельного участка определены в соответствии с границами существующих земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

26 апреля 2021 года МКУ "Пермблагоустройство" обратилось в администрацию г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, предусмотренных к образованию в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 30 декабря 2020 года N 1362. В заявление указано на факт обращения МКУ "Пермблагоустройство" в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми - начальника департамента земельных отношений от 23 апреля 2021 года МКУ "Пермблагоустройство" предварительно согласовано предоставление земельного участка N "данные изъяты" площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", при этом условием предоставления земельного участка является проведение работ по образованию земельных участков в соответствии с проектом межевания территории.

По сведениями ЕГНР от 21 мая 2021 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 42+\-2 кв.м по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию город Пермь, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Пермблагоустройство".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 1, 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также того, что изначально земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был предварительно согласован для предоставления под объект незавершенного строительства с условием проведение работ по уточнению границ земельного участка, на данном земельном участке располагается принадлежащий истцу объект недвижимости в виде незавершенного строительном торгового павильона, который не был учтен при определении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", пришел к выводу, что действия департамента земельных отношений администрации г. Перми по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в границах ранее существующего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" нельзя признать законными, в связи с чем, посчитал необходимым в целях защиты прав Дьячина С.А, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, снятого с государственного кадастрового учета, признать недействительной постановку на государственной кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Вместе с тем, приняв во внимание, что установление границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с межевым планом, представленным истцом, приведет к неисполнению судебного акта, невозможности Управлением Росреестра по Пермскому краю внести изменения в ЕГРН, касающиеся границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" также определены в результате выполнения кадастровых работ, координаты установлены в соответствии межевыми планами, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования об установлении границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о незаконности поставки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в границы которого вошел испрашиваемый истцом земельный участок и принадлежащий ему объект недвижимости, поскольку присвоение земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" статуса "архивный" до истечения двухлетнего срока действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в связи с утверждением проекта межевания территории, при наличии на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности истцу, нарушило его права на приобретение занимаемого земельного участка.

При этом судебная коллегия краевого суда посчитала необходимым при наличии оснований для восстановления прав Дьячина С.А. на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ смежных земельных участков "данные изъяты" и "данные изъяты" установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера Никулиной Ю.А, в связи с чем приняла решение об удовлетворении иска Дьячина С.А. в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правильно разрешили спор.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на документацию по планировке территории, согласно которой спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта и предусмотрен под территории общего пользования, которые запрещено передавать в частную собственность, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о законности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в границы которого вошел ранее согласованный для предоставления истцу земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и принадлежащий истцу объект недвижимости.

Отражение в документации по планировке территории сведений об образовании земельного участка N "данные изъяты" между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" при условии снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не предрешает законность действий, направленных на фактическое исполнение требований указанного нормативного правового акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не допущено вмешательства в полномочия органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, а проверена законность действий ответчика по поставке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что находится в рамках предоставленных суду полномочий по разрешению гражданско-правовых споров.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 января 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года и указанное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи