Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-12002/2022[88-12963/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 13-509/2018 о выдаче дубликата исполнительно листа по гражданскому делу иску открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Сосновских Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Вовк (Сосновских) Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2010 года с Сосновских (после перемены фамилии - Вовк) О.В. в пользу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО "УБРиР") взыскана задолженность по кредитному договору.

В последующем взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа.

Вовк О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что 22 марта 2013 года между ПАО "УБРиР" и ООО "М.Б.А. Финансы" был заключен договор цессии, в связи с чем банк необоснованно обратился в суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года заявление Вовк О.В. о пересмотре апелляционного определения от 26 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Вовк (Сосновских) О.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года и направить дело в Свердловский областной суд для рассмотрения заявления по существу, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что ей не было известно о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 марта 2019 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает на отсутствие оснований для оставления без рассмотрения ее заявления о пересмотре апелляционного определения от 26 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материала, вступившим в законную силу 12 августа 2010 года заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2010 года с Сосновских (ныне Вовк) О.В. в пользу ПАО "УБРиР" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 28 апреля 2007 года по состоянию на 10 марта 2010 года 346 083 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

01 октября 2010 года взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2018 года ПАО "УБРиР" выдан дубликат исполнительного листа на основании указанного выше заочного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 марта 2019 года определение суда от 07 мая 2018 года отменено, разрешен вопрос по существу.

ПАО "УБРиР" выдан дубликат исполнительного листа по заочному решению от 20 апреля 2010 года в отношении Вовк О.В.

Оставляя без рассмотрения заявление Вовк О.В. о пересмотре апелляционного определения от 26 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия исходила из того, что приведенные заявителем обстоятельства, положенные в основу заявления, в правовом понимании и системном толковании положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися не являются.

Также судебная коллегия, оставляя без рассмотрения по существу поданной Вовк О.В. заявление исходила из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они приняты в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При этом, как верно указала судебная коллегия Свердловского областного суда, обстоятельства, на которые ссылается Вовк О.В. в своем заявлении, не относятся к новым и вновь открывшимся, которые бы давали основание для пересмотра судебного акта в соответствии с главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы Вовк О.В. судебная коллегия находит несостоятельными.

Установление наличия либо отсутствия договора цессии на момент рассмотрения вопроса о выдаче дубликата, заключенного 22 марта 2013 года между ПАО "УБРиР" и ООО "М.Б.А. Финансы", согласно которому последнему уступлены права требования по кредитному договору N "данные изъяты" от 28 апреля 2007 года, является основанием для проверки состоявшихся ранее судебных актов в установленном законом порядке и не может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как верно указала судебная коллегия Свердловского областного суда.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года N 31 судебная коллегия обоснованно оставила заявление Вовк О.В. без рассмотрения, с чем соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вовк (Сосновских) Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи