Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-12036/2022[88-12967/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5016/2021 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Кожину Михаилу Владимировичу, акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению

по кассационной жалобе Кожина Михаила Владимировича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Кожину М.В. о расторжении соглашения, взыскании задолженности 117 259 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2016 года между АО "Россельхозбанк" и Кожиным М.В. заключено соглашение, согласно которому последнему предоставлен кредит 368 700 рублей на срок до 16 декабря 2021 года под 15, 4% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, что, по мнению истца, является основанием для расторжения кредитного договора.

Кожин М.В. обратился в суд со встречным иском к АО "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств 32 445 рублей 60 копеек, указав, что в день заключения соглашения им подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, произведена оплата страховой премии 54 751 рубль 95 копеек. Считает, что услуга банка по присоединению к программе страхования была фактически ему навязана. Полагает необоснованным возложение на потребителя обязанности оплатить банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации 32 445 рублей 60 копеек.

Протокольным определением Калининского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование").

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2021 года встречный иск Кожина М.В. к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании денежных средств оставлен без рассмотрения.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2021 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к Кожину М.В. удовлетворены частично.

Расторгнуто заключенное 16 декабря 2016 года между АО "Россельхозбанк" и Кожиным М.В. соглашение N "данные изъяты".

С Кожина М.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность 117 259 рублей 92 копейки, включая просроченную задолженность по уплате основного долга 105 364 рубля, просроченные проценты 8 814 рублей 81 копейка, неустойку за нарушение срока уплаты основного долга 2 647 рублей 89 копеек и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом 433 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 545 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Россельхозбанк" к Кожину М.В. отказано.

В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к АО СК "РСХБ-Страхование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кожин М.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на своевременное направление в суд уточненного встречного искового заявления. Отмечает, что программа страхования N 5 включает в себя страховой риск - установление инвалидности. Поскольку в период действия договора ему была установлена инвалидность 2 группы, считает, что наступил страховой случай и именно страховая компания должна оплачивать задолженность по кредиту. Считает незаконным отказ АО "Россельхозбанк" в получении истребуемых документов и информации, чем нарушены его права как потребителя. Отмечает, что ему не была направлена копия определения от 08 октября 2021 года о привлечении АО СК "РСХБ-Страхование" к участию в деле в качестве соответчика.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 декабря 2016 года между АО "Россельхозбанк" и Кожиным М.В. заключено соглашение N "данные изъяты", согласно которому последнему предоставлен кредит 368 700 рублей на срок до 16 декабря 2021 года под 15, 4% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования (далее - Индивидуальные условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки.

16 декабря 2016 года Кожиным М.В. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 5), согласно которой страховщиком является ЗАО СК "РСХБ-Страхование".

Страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения заемщика/созаемщика к Программе страхования N 5 в течение срока действия кредитного договора.

Страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

При наступлении с застрахованным лицом страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования N 5.

Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Кожиным М.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк" к Кожину М.В, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 453, 809-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного соглашения N "данные изъяты" от 16 декабря 2016 года, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Кожиным М.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции счел обоснованными требования банка о расторжении соглашения и взыскании по нему задолженности. При этом, суд отметил, что то обстоятельство, что Кожин М.В. является застрахованным лицом, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку последний не лишен возможности разрешить требование о выплате ему страхового возмещения в отдельном судебном производстве.

Оставляя без рассмотрения встречное исковое заявление Кожина М.В. о взыскании денежных средств, суд указал на несоблюдение последним досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что Программа страхования N 5 включает в себя страховой риск "наступление инвалидности", несостоятельны, поскольку по условиям указанной Программы, с которыми Кожин М.В. согласился, страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (т. 1 л.д. 88, 90).

Вопреки доводам кассационной жалобы, Кожину М.В. при заключении кредитного соглашения и договора страхования предоставлена полная и необходимая информация.

Ссылка в жалобе на своевременное направление в суд уточненного встречного искового заявления не влечет отмены принятых по делу судебных актов, поскольку направленная Кожиным М.В. корреспонденция поступила в суд 07 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 211-226), в то время как дело рассмотрено судом 06 декабря 2021 года.

Довод кассационной жалобы Кожина М.В. о ненаправлении ему копии определения от 08 октября 2021 года о привлечении АО СК "РСХБ-Страхование" к участию в деле в качестве соответчика не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку АО СК "РСХБ-Страхование" привлечено к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением, направление которого лицам, участвующим в деле, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожина Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи