Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-12124/2022[88-13169/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.

судей Ишимова И.А, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4971/2021 по исковому заявлению ООО "Лорд" к Гафтуллину Марату Михайловичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Гафтуллина Марата Михайловича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Лорд" обратилось в суд с иском к Гафтуллину М.М. о взыскании денежных средств в размере 975448 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесение решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12954 руб, ссылаясь на то, что действиями ответчика по получению груза на основании поддельной доверенности обществу причинены убытки.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07 октября 2021 года с учетом исправленной определением судьи от 18 октября 2021 года арифметической ошибки исковые требования удовлетворены: с Гафтуллина М.М. в пользу ООО "Лорд" взысканы 975448 руб. убытков, 32096, 25 руб. процентов, 12954 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с Гафтуллина М.М. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 283, 27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гафтуллин М.М. просит отменить судебные акты. Указывает на отсутствие в деле документов, позволяющих установить правоотношения между ООО "Роберт Бош", чей груз, предположительно, был утрачен, и ООО "ИТС Логистика и Сервис", кому истец возместил стоимость груза. Также не имеется документов, позволяющих установить принадлежность груза ООО "Роберт Бош". Таким образом, считает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие последовательное принятие груза ООО "ИТС Логистика и Сервис", ООО "Лорд" и им (ответчиком). Указывает, что в деле также не содержится доказательств принятия им груза, сумма возмещения которого определена истцом как убытки, и утраты такого груза.

Представитель истца ООО "Лорд", ответчик Гафтуллин М.М, представители третьих лиц ООО "Ваш агент", ООО "ИТС Логистика и Сервис", ООО "Роберт Бош" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года между ООО "Лорд" (экспедитор) и ООО "ИТС Логистика и Сервис" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N ЕК000237, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, указанным клиентом, в соответствии с тарифами Экспедитора, действующими на момент оказания услуг (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1.3 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча груза) произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело в следующих размерах: за утрату или недостачу товара, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности в размере объявленной ценности или части обвяленной ценности, пропорционально недостающей части груза.

Во исполнение указанного договора ООО "Лорд" должно было доставить груз по номеру акта отправления 005323643ЕКп992 из г. Екатеринбург на склад ООО "Лорд" и выдать груз грузополучателю ООО "Ваш Агент".

06 марта 2020 ООО "Лорд" приняло груз 005323643/ЕКп992 в г. Екатеринбурге с объявленной стоимостью груза 1201000 руб. 09 марта 2020 груз поступил на склад ООО "Лорд" по адресу: г. Пермь, ул. Бригадирская, 12 и в этот же день выдан Гафтуллину М.М, который предоставил от ООО "Ваш Агент" доверенность N 294 от 06 марта 2020 года, содержащую подпись и расшифровку "Гафтуллин М.М.".

Впоследствии на склад ООО "Лорд" приехал представитель ООО "Ваш агент" Баев Н.А. с доверенностью N 1003/20 от 10 марта 2020 года, выданной ООО "Ваш Агент" на получение указанного выше груза.

Также 27 марта 2020 года ООО "Ваш Агент" представило ответ ООО "ИТС Логистика и сервис", в котором указано, что ООО "Ваш Агент" за весь период осуществления деятельности никаких доверенностей на имя Гафтуллина М.М. в целях получения груза у ООО "Лорд" или иных экспедиторов/перевозчиков не оформляло. Грузополучателем ООО "Ваш Агент" груз от ООО "Лорд" согласно поручению экспедитора N 005323643 по адресу доставки в г. Перми получен не был. Таким образом, ООО "Лорд" не выдавало груз грузополучателю ООО "Ваш Агент".

Из объяснений Гафтуллина М.М. в рамках уголовного дела следует, что ему неизвестным мужчиной была выдана доверенность, на основании которой он получил груз по адресу: "данные изъяты" на складе, загрузив груз, он отвез его по адресу: "данные изъяты", где товар был выгружен неизвестным мужчиной.

На основании утвержденного Арбитражным судом г. Москвы мирового соглашения ООО "Лорд" возместило ущерб ООО "ИТС Логистика и Сервис" в сумме 975448 руб.

10 декабря 2020 года ООО "Лорд" в адрес ответчика Гафтуллина М.М. направлена претензия о возмещении убытков в сумме 975448 руб.

По факту кражи товарно-материальных ценностей возбуждено уголовное дело, согласно которому ООО "Лорд" признано потерпевшим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393, 395, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из установленного факта принятия ответчиком к перевозке груза, отсутствия доказательств доставки груза к месту назначения, а также доказанности размера причиненного ущерба и отсутствия возмещения причиненного ущерба ответчиком.

Данные выводы районного суда поддержал суд апелляционной инстанции, признав не имеющими правового значения доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия договорных отношений между ООО "Роберт Бош" и ООО "ИТС Логистика и Сервис", поскольку груз по вине ответчика был утрачен экспедитором ООО "Лорд" по договору, заключенному с ООО "ИТС Логистика и Сервис".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что следует согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Судом установлено, что принятый истцом груз получен не грузополучателем, а предъявившим выданную от его имени поддельную доверенность Гатфуллиным М.М, который распорядился им по своему усмотрению.

В связи с произведенной ООО "ИТС Логистика и Сервис" выплатой в счет стоимости утраченного груза ООО "Лорд" понесло убыток, который, как обоснованно признал суд, в силу ст. 15 ГК РФ ему обязан возместить ответчик, как виновное в причинении убытка лицо.

Ссылка на отсутствие в деле документов, позволяющих установить правоотношения между ООО "Роберт Бош", чей груз, предположительно, был утрачен, и ООО "ИТС Логистика и Сервис", кому истец возместил стоимость груза, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают вывод суда о причинении истцу, как экспедитору, убытков, вызванных действиями ответчика по неправомерному получению непринадлежащего ему груза.

По этому же основанию отклоняется указание в кассационной жалобе на отсутствие документов, позволяющих установить принадлежность груза ООО "Роберт Бош", с которым истец не заключал договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и не возмещал ему стоимость утраченного груза.

Доводы кассационной об отсутствии в деле документов, подтверждающих последовательное принятие груза ООО "ИТС Логистика и Сервис", ООО "Лорд" и им (ответчиком), не принимаются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку представленных в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, что не может являться предметом кассационной проверки, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные доводы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, представленных в деле доказательств, неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гафтуллина Марата Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи