Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-12289/2022[88-13181/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску КУИЗО г. Челябинска к Кирилловой Яне Михайловне о взыскании задолженности по договору найма, по кассационной жалобе Кирилловой Яны Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г.Челябинска от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г.Челябинска от 4 апреля 2022 г.

установил:

КУИЗО г. Челябинска обратился с исковыми требованиями к Кирилловой Я.М. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договору найма служебного жилого помещения за период с 01.09.2017 г. по 31.03.2021 г. в размере 13 825 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик проживает и зарегистрирован в квартире "данные изъяты" совместно с членами семьи на основании договора найма служебного жилого помещения N 17 от 16 января 2008 года. Собственником указанной квартиры, является Муниципальное образование - "город Челябинск". Ответчиком не вносится плата за пользование жилым помещением (платы за наем), в связи, с чем образовалась задолженность, которую ответчик до настоящего времени не оплатил.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Челябинска от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Кирилловой ЯМ. в пользу КУИЗО г. Челябинска взыскана задолженность по договору найма служебного жилого помещения за период с 01.05.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере 11 287руб. 93 коп. Этим же решением с Кирилловой Я.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 451 руб. 52 коп.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2022 г, решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кириллова Я.М. просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2007 г. на основании соглашения об определении долей собственности в объекте недвижимости, заключенному между Челябинской областью, Российской Федерацией и Муниципальным образование "Город Челябинск", установлен размер доли Муниципального образования г. Челябинск в объекте недвижимости по адресу: "данные изъяты", г. Челябинск, включающей в себя квартиру ответчика, согласно договору N 356с от 21.12.2005 г. и технического паспорта на жилой дом.

На основании Постановления главы г. Челябинска N 31-П от 15.02.2007 г. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска квартира N "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" г. Челябинск принята в муниципальную собственность и включена в Реестр муниципальной собственности г. Челябинска, ей присвоен статус служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда, для использования в качестве "служебных жилых помещений" для участковых уполномоченных милиции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2007 г. собственником N "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" г. Челябинск, является Муниципальное образование - "город Челябинск".

08.02.2008 г. между Администрацией Центрального района г. Челябинска, (наймодатель) действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Город Челябинск" и Кирилловой Я.М. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения N 18.

Согласно договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование изолированное служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, специализированный жилищный фонд на основании постановления Главы города от 15.02.2007 г. N 31-п "О присвоении статуса специализированного жилого помещения", решения Челябинской городской Думы от 29.05.2007 г. N 22/9 "Об утверждении Порядка предоставления служебных жилых помещений участковым уполномоченным милиции в г. Челябинске" по адресу "данные изъяты" "данные изъяты" г. Челябинск, для временного проживания в наем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО1

Договор заключен с ответчиком на период прохождения службы Кирилловой Я.М. в УВД по Курчатовскому району г. Челябинска в должности участкового уполномоченного милиции. В настоящее время ответчик работает старшим участковым в ОП Курчатовского района г. Челябинска.

По условиям договора найма служебного жилого помещения, наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора. Наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

До настоящего времени данный договор не расторгнут, является действующим, право собственности на служебное жилое помещение другому юридическому лицу не переходило, в связи с чем, свое действие договор не прекратил. Ответчик и члены его семьи до настоящего времени зарегистрированы в указанной квартире и проживают в ней.

На основании договора "данные изъяты" на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 01.07.2017 г, заключенного между ООО УК "Жил-Спектр" и ТСН "Гвардейский" обязанность по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, техническому обслуживанию общий коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений жилого дома, уборке придомовой территории по адресу: "данные изъяты" возложена на ООО УК "Жил-Спектр".

Согласно условиям договора платежи по договору включают в себя плату за содержание и ремонт МКД, в том числе за содержание и ремонт лифтов, за содержание и благоустройство придомовой территории, плату за поверку общедомовых приборов учета, плату за вывоз ТБО, за обслуживание спецсчета по капитальному ремонту, юридическое и бухгалтерское сопровождение.

Из ответа ООО УК "Жил-Спектр" следует, что управляющая компания не выставляла счета за наем жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 31, 65, 67, 100, 104, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик как наниматель служебного жилого помещения, в полном объеме не выполнила возложенные на нее законом обязанности по ежемесячному внесению платы за пользование жилым помещением (за наем). В результате чего взыскал с ответчика задолженность в сумме 11 387 руб. 93 коп, образовавшуюся за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2021 г, то есть в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в договоре найма отсутствуют реквизиты по его оплате, не указаны способы оплаты и не выставлен счет для поступления денежных средств, в связи с чем указанная задолженность не подлежит взысканию, отмену постановленных судебных актов не влекут.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что договор специализированного найма жилого помещения является возмездным и предполагает внесение платы за пользование жилым помещением.

Поскольку п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения вносить плату за наем жилого помещения, также указанная обязанность нанимателя предусмотрена каждым договором специализированного найма жилого помещения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с Кирилловой Я.М.

Тот факт, что ранее задолженность платы за наем не была установлена, не исключает соответствующей обязанности ответчика, а также не свидетельствует о том, что размер платы за наем жилого помещения до декабря 2020 года равнялся нулю, в том числе и с учетом того обстоятельства, что размер такой платы определен в соответствии с решениями Челябинской городской Думы, для жилых помещений, предоставленных по договору найма.

Вопреки мнению кассатора, доказательств того, что договор найма прекращен, поскольку право собственности на служебное жилое помещение перешло другому юридическому лицу, а также, что договор найма расторгнут, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что в спорный период плата за наем жилого помещения вносилась в соответствии с условиями договора, Кирилловой Я.М. не представлено.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г.Челябинска от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г.Челябинска от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирилловой Яны Михайловны - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова