Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12343/2022[88-13116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-10466/2021 по иску Рузеева Артура Шамилевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете, по кассационной жалобе Рузеева Артура Шамилевича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Рузеева А.Ш, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рузеев А.Ш. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту УМВД России по Тюменской области) о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по Тюменской области от 06 августа 2021 года о снятии с учета сотрудника для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел, 05 апреля 2013 года был принят на период прохождения службы на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 5 человек, 13 сентября 2020 года уволен со службы. В соответствии с решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от 06 августа 2021 года снят с указанного учета, с чем он не согласен, поскольку он уволен из органов внутренних дел с правом на получение пенсии. При этом в решении не оспаривается нуждаемость истца в улучшении жилищных условий. Основания увольнения, если они дают право на пенсию, не подлежат оценке в силу действующего законодательства, между тем в оспариваемом решении комиссия, выходя за пределы полномочий, дает оценку основаниям увольнения. Истец указывает на нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации", так как решение принято 06 августа 2021 года, в то время как выписка направлена истцу за переделами недельного срока, заявление о принятии на учет им подано 18 декабря 2012 года, однако на учет поставили 05 апреля 2013 года, за пределами 2-х месячного срока. Просит признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по Тюменской области от 06 августа 2021 года (протокол N26), утвержденное распоряжением УМВД России по Тюменской области от 16 августа 2021 года N, в части снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 5 человек; возложить обязанность по восстановлению его с составом семьи 5 человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Рузееву А.Ш. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 апреля 2022 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Рузеев А.Ш. проходил службу в УМВД России по Тюменской области в должности заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности Управления уголовного розыска УМВД России по Тюменской области.

Согласно выписке из протокола N3 заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД по Тюменской области от 15 марта 2013 года, Рузеев А.Ш. по заявлению от 18 декабря 2012 года принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с составом семьи 3 человека (он, супруга, сын).

Дважды в учетное дело Рузеева А.Ш. вносились изменения в связи с увеличением состава семьи до 5 человек, итоговая потребность в жилой площади составила 90 кв. м.

Приказом УМВД России по Тюменской области N N от 13 февраля 2020 года контракт с Рузеевым А.Ш. расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

После обращения в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Тюменской области, пенсия за выслугу лет назначена Рузееву А.Ш. в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

06 августа 2021 года решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области, утвержденным распоряжением начальника УМВД от 16 августа 2021 года N N, при рассмотрении вопроса о внесении изменений и списки сотрудников (пенсионеров), состоящих на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в учетное дело пенсионера МВД России Рузеева А.Ш. внесены изменения, Рузеев А.Ш. с составом семьи 5 человек (он, супруга, сын, сын, дочь) на основании подпункта "д" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (в случае прекращения сотрудником службы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 342).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", во взаимосвязи с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основание, по которому Рузеев А.Ш. был уволен со службы, не предоставляет ему право на сохранение социальных гарантий в полном объеме, в связи с чем, истец утратил право на получение выплаты и правомерно был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истца, что факт назначения ему пенсии является основанием для сохранения за ним права на получение социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как основанные на неправильном применении положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований Рузеева А.Ш. основаны на правильном применении норм материального права, при рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы в органах внутренних дел.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

На основании подпункта "д" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы Рузеева А.Ш. о том, что судом неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; что в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты; что поскольку при увольнении из органов внутренних дел у него возникло право на пенсию в связи с выслугой более 20 лет, то у ответчика не имелось оснований для снятия его с учета для предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суд первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в настоящем случае увольнение истца имело место не по основанию, дающему право на получение пенсии, а по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и в силу приведенных нормативных положений, оспариваемое истцом решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по Тюменской области от 06 августа 2021 года (протокол N26), утвержденное распоряжением УМВД России по Тюменской области от 16 августа 2021 года N4/132, о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "д" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 1223, является законным.

Судами мотивированно не приняты во внимание доводы истца о том, что факт назначения пенсии является основанием для сохранения за ним права на получение такой социальной гарантии как получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает различные основания увольнения, в том числе самостоятельным основанием увольнения является расторжение контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), тогда как Рузеев А.Ш. был уволен по иному основанию, не предоставляющему права на сохранение социальных гарантий в полном объеме, то есть судами правомерно отмечено, что в целях сохранения права на социальную выплату учитываются именно основания увольнения, дающие право на пенсию, а не сам по себе факт начисления пенсии по выслуге лет.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

При этом процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рузеева Артура Шамилевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи