Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12429/2022[88-13189/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3711/2021 по иску Шафиковой Алены Борисовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Шафиковой Алены Борисовны на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шафикова А.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее - УПФР) о признании незаконным и отмене решения от 27 октября 2021 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального Закона "О страховых пенсиях", возложении на ответчика обязанности по зачету в страховой стаж периодов работы: с января 1987 года по декабрь 1988 года санитаркой в гинекологическом отделении ГКБ N3, с 10 октября 1989 года по 11 ноября 1989 года мойщицей кузовов в разборочном цехе на Челябинском электровозном заводе филиала ОАО "РЖД", с 29 января 1990 года по 19 февраля 1990 года учеником ленточного оборудования в приготовительном цехе ОАО "Челябинский текстильный комбинат "Юралтекс", с августа 1992 года по декабрь 1992 года дворником в Управлении городского транспорта; осуществлении перерасчета величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее также - ИПК) с учетом спорных периодов работы, назначении пенсии с 1 октября 2020 года.

В обоснование требований указала, что 26 сентября 2020 года обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку является родителем инвалида с детства, воспитывала ребенка до достижения им возраста 8 лет. Оспариваемым решением пенсионного органа ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18, 6, не засчитаны в страховой стаж спорные периоды. Считала указанное решение необоснованным.

Определением суда от 26 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска в связи с его реорганизацией на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 08 декабря 2021 года исковые требования Шафиковой А.Б. удовлетворены в части. Возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска по включению в страховой стаж Шафиковой А.Б. периодов работы: с 10 октября 1989 года по 11 ноября 1989 года в качестве мойщицы кузовов в разборочном цехе Челябинского электровозоремонтного завода - филиала ОАО "РЖД"; с 29 января 1990 года по 19 февраля 1990 года в качестве ученика оператора ленточного оборудования в приготовительном цехе ОАО "Челябинский текстильный комбинат "Южуралтекс". В удовлетворении остальной части исковых требований Шафиковой А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2021 года изменено в части возложения обязанностей на ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска. Возложена обязанность на ГУ ОПФ РФ по Челябинской области по включению в страховой стаж Шафиковой А.Б. периодов работы: с 10 октября 1989 года по 11 ноября 1989 года, с 29 января 1990 года по 19 февраля 1990 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шафикова (Бахорина) А.Б. с 22 января 2002 года по 25 апреля 2002 года работала санитаркой нефрологического отделения в МАУЗ ДГКБ N 1, с 11 ноября 2002 года по 2 марта 2003 года, с 25 июня 2003 года по 6 апреля 2004 года, с 1 января 2005 года по 12 февраля 2005 года рабочей по комплексному обслуживанию здания в МБОУ "СОШ N18 г.Челябинска", с 28 сентября 2004 года по 15 ноября 2004 года санитаркой в женской консультации в МУЗ ГКБ N 8, с 17 марта 2005 года по 7 июня 2005 года кухонной рабочей в ООО "УРС ЧТЗ", с 1 сентября 2012 года по 29 марта 2013 года уборщицей служебных помещений в МБОУ "СОШ N 18 г.Челябинска".

Шафикова А.Б. является матерью Шафиковой О.Р, 21 июня 1993 года рождения. Согласно справке Бюро N 5 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" ШОР признана инвалидом второй группы бессрочно, причина инвалидности - инвалид с детства.

26 сентября 2020 года Шафикова А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", как один из родителей инвалида с детства.

Решением УПФР от 27 октября 2020 года N N Шафиковой А.Б. отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18, 6, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

При этом установлено по имеющимся документам, что подтверждены следующие условия назначения страховой пенсии по старости: факт принадлежности заявителя к родителям инвалида с детства; факт воспитания родителем инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет, неполучение пенсии по указанному основанию вторым родителем ШРСС.; возраст заявителя - 50 лет, продолжительность страхового стажа - 15 лет 1 месяц 6 дней. При этом указано, что величина индивидуального пенсионного коэффициента заявителя составляет 16, 722 при требуемых 18, 6.

В трудовой книжке истца и сведениях ее индивидуального лицевого счета застрахованного лица не указаны спорные периоды: с января 1987 года по декабрь 1988 года, с 10 октября 1989 года по 11 ноября 1989 года, с 29 января 1990 года по 19 февраля 1990 года, с августа 1992 года по декабрь 1992 года.

Согласно архивным справкам Государственного учреждения "Объединенный государственный архив Челябинской области" от 8 декабря 2020 года Бахорина А.Б. с 29 января 1990 года принята учеником оператора ленточного оборудования в приготовительный цех ОАО "Челябинский текстильный комбинат "Южуралтекс", уволена 19 февраля 1990 года, имеются сведения о заработной плате за февраль 1990 года.

По архивным справкам Государственного учреждения "Объединенный государственный архив Челябинской области" от 8 декабря 2020 года Бахорина А.Б. с 10 октября 1989 года принята мойщицей кузовов в разборочный цех в Челябинский электровозоремонтный завод - филиал ОАО "РЖД", уволена 11 ноября 1989 года, указаны сведения о заработной плате за октябрь и ноябрь 1989 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж истца части периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что данными, содержащимися в архивных справках, подтвержден факт работы истца в периоды с 10 октября 1989 года по 11 ноября 1989 года, с 29 января 1990 года по 19 февраля 1990 года, и учитывая, что включение в страховой стаж данных периодов работы повлечет увеличение индивидуального пенсионного коэффициента истца до 16, 870, удовлетворил требования в части включения спорных периодов, указав при этом, что индивидуального пенсионного коэффициента истца 16, 870 недостаточно для назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж истца периодов работы с января 1987 года по декабрь 1988 года, с августа 1992 года по декабрь 1992 года, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом в спорные периоды трудовых обязанностей, начисление и выплата заработной платы, не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части отказа в удовлетворении требований Шафиковой А.Б.

Изменяя решение суда в части удовлетворения требований с указанием на возложение обязанностей на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области удовлетворение требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на момент принятия решения суда в декабре 2021 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска не могло выступать в качестве ответчика, так как с 01 октября 2021 года утратило самостоятельный статус организации - юридического лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент подачи истцом в УПФР заявления о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле: ИПК = (ИПКс + ИПКн) x КвСП, где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется по формуле: где ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; П - размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до 1 января 2015 года, указанных в части 12 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном частями 12 - 14 настоящей статьи.

При этом указанные периоды учитываются при определении, если они по выбору застрахованного лица не учитываются при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 марта 2005 года N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" и Федеральным законом от 4 июня 2011 года N126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан"; К - коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости равный 1; КН - коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности равный 1; СПКк - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, равная 64 рублям 10 копейкам (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу части 11 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, определяется по формуле:, где ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; - сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов, определяемых за каждый календарный год, учитывающих ежегодные начиная с 1 января 2015 года отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую пенсию по старости в размере, эквивалентном индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии по старости за застрахованное лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; - сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 настоящей статьи; К - коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости равный 1; КН - коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности равный 1.

Согласно части 12 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8 и 10 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1, 8. Коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет), составляет: 1) 1, 8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 2) 3, 6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 3) 5, 4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет один из родителей инвалида с детства, при условии достижения женщиной возраста 50 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента в 2020 году не ниже 18, 6.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы Шафиковой А.Б. о том, что расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента произведен неверно, не учтены спорные периоды ее работы; что судом не учтены положения части 12 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" при расчете ИПК, в соответствии с которыми помимо работы гражданин может заниматься иной общественно полезной деятельностью, законодатель предусмотрел возможность для начисления пенсионных баллов в иных случаях - 1, 8 баллов начисляются за полный календарный год ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом, ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, так как количество пенсионных баллов является фактором, влияющим на размер пенсии, если трудового стажа у матери вообще нет, то льготная пенсия назначается все равно, только ее размер будет меньше; что продолжительность страхового стажа составляет 15 лет 1 месяц 6 дней, в том числе период ухода за ребенком 3 года 2 месяца 11 дней, период ухода за ребенком-инвалидом - 6 лет 4 дня, следовательно, предварительный расчет баллов составит: уход за ребенком - 5, 4, уход за ребенком-инвалидом - 10, 80, итого 16, 2; помимо этого, у нее остается стажа более 5 лет, который в соответствии с методикой расчета приблизительно составит 6 баллов, в связи с этим, величина ее ИПК должна составлять 22, 2, что значительно превышает величину необходимого ИПК - 18, 6, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суд первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суды приняли во внимание, что при назначении страховой пенсии истцу по старости правомерно установлено отсутствие одного из условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", а именно требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, которая составила у истца 16, 722, что ниже требуемого по закону. Отказывая в части требований о включении в страховой стаж истца периодов работы с января 1987 года по декабрь 1988 года, с августа 1992 года по декабрь 1992 года, суды исходили из того, что документов, подтверждающих работу истца в гинекологическом отделении ГКБ N3 и дворником в Управлении городского транспорта, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не добыто.

При этом, судами дана надлежащая оценка представленным справкам Государственного автономного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N3" (бывшего ГКБ N3) от 28 сентября 2021 года и от 28 марта 2022 года, справке Архивного управления администрации г. Челябинска от 27 сентября 2021 года, ответам Государственного учреждения "Объединенный государственный архив Челябинской области" от 6 октября 2021 года, документам архивного фонда МУП "Челябинское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" за 1992-1993 годы, ответу Управления транспорта администрации г. Челябинска от 30 ноября 2021 года, ответу администрации г.Челябинска от 15 марта 2022 года, согласно которым сведения о работе и заработной плате Шафиковой А.Б. за спорные периоды не выявлены.

Доводы кассационной жалобы Шафиковой А.Б. о том, что расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента произведен неверно, были предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Не принимая данные доводы, суд исходил из того, что при расчете ИПК в соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" применен коэффициент 1, 8 в отношении периода ухода за ребенком, 21 июня 1993 года рождения, указав об ошибочности доводов истца, что коэффициент 1, 8 следует определять за период ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет, поскольку указанный период учтен в ее страховой стаж; период ухода за ребенком инвалидом зачтен пенсионным органом в величине 10, 82, что больше чем 10, 80. В силу части 12 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а именно периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, составляет 1, 8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет, и поскольку данной нормой не предусмотрено применение коэффициента 1, 8 в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста трех лет, как ошибочно полагает истец, судом принят во внимание расчет ответчика коэффициента за период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (1, 8 + 0, 9 = 2, 7).За периоды работы истца до 1 января 2015 года индивидуальный пенсионный коэффициент рассчитывается в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях", путем определения размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В апелляционном определении приведен подробный расчет расчетного пенсионного капитала истца при полном общем трудовом стаже (20 лет) с расчетом суммы валоризации, с индексацией, с суммой страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд России за застрахованное лицо, начиная с 1 января 2002 года с индексацией, размера страховой части трудовой пенсии по старости без учета фиксированного базового размера, величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для повторного приведения данных расчетов.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления суда, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Челябинска от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шафиковой Алены Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи