Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-12460/2022[88-13411/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-64/2022 по иску Бермана Евгения Эдуардовича к Сунцевой Полине Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе Сунцевой Полины Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.05.2022.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Берман Е.Э. (далее также истец) обратился в суд с иском к Сунцевой П.В. (далее также ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений, размещенных ответчиком в социальной сети "данные изъяты"" по адресу hllps "данные изъяты", по адресу "данные изъяты", не соответствующими действительности, порочащими личные достоинство, честь и доброе имя истца; обязании ответчика произвести удаление информационных материалов N 1, 2 в указанной части, со своего аккаунта в социальной сети в "данные изъяты""; взыскании с ответчика в качестве компенсации за причиненный моральный вред 1 000 000 руб.

В обоснование истец указал, что 11.01.2021 в 12:03 в сети Интернет в социальной сети в "данные изъяты"" на странице пользователя "данные изъяты" по адресу: https "данные изъяты" опубликован информационный материал с заголовком " "данные изъяты"", который содержал утверждения: " "данные изъяты" 21.01.2021 в 09:01 на той же странице по адресу: "данные изъяты" ответчик опубликовал сведения: " "данные изъяты" О том, что аккаунт "данные изъяты" принадлежит ответчику, свидетельствуют указанные в информационном материале данные о том, что он публикуется Сунцевой П.В, являющейся представителем по доверенности Клепциной Татьяны Сергеевны. По состоянию на 28.02.2021 ответчик имеет 239 подписчиков в социальной сети в " "данные изъяты"", размещенные материалы на эту дату имеют 345 и 435 просмотров соответственно. Материалы содержат слова, словосочетания, выражения и сравнения клеветнического толка, оскорбительного и унижающею человеческое достоинство характера, представляют истца как жадного и корыстолюбивого человека, готового ради собственной выгоды пойти на совершение преступления, содержат утверждения о фактах и событиях, не имевших места в реальности, следовательно порочат честь и доброе имя, достоинство, а также подрывают деловую репутацию истца.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.01.2022 сведения, размещенные Сунцевой П.В. в социальной сети "данные изъяты"": 11.01.2021 в 12.03 по адресу: https "данные изъяты", а именно: " "данные изъяты"."; 21.01.2021 в 09.01 по адресу: "данные изъяты", а именно: со слов: " "данные изъяты" признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, личное достоинство и доброе имя Бермана Е.Э.; с Сунцевой П.В. в пользу Бермана Е.Э. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.; в остальной части иска отказано; на Сунцеву П.В. возложена обязанность в качестве опровержения опубликовать решение суда по данному делу на своей странице социальной сети "данные изъяты"" телекоммуникационной сети "Интернет" с электронным адресом "данные изъяты". в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сунцевой П.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сунцева П.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать истцу в иске в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9).

Судами установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе: "данные изъяты" 11.01.2021 в 12.03 час. размещена информация под именем "данные изъяты": " "данные изъяты" сопровождаемая видеороликом, размещенным по ссылке "данные изъяты" Подслушано мкр. Молодежный, Кислотные дачи Пермь 24.12.2020 года. В опровержении, помимо прочего, в форме утверждения допускаются нелицеприятные высказывания в адрес Бермана, содержащие, в том числе, указание на то, что "данные изъяты", так как " "данные изъяты"", что "данные изъяты", а также утверждения о том, что "данные изъяты". Размещение подтверждается протоколом осмотра доказательств 59ДА3350338, составленным нотариусом Пермского городского нотариального округа "данные изъяты" Я.В. 09.02.2021.

21.01.2021 в 09:01 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе: "данные изъяты" под именем "данные изъяты" опубликован материал, содержащий высказывания, касающиеся личности, внешности, поведения Бермана, которого, в частности, называют " "данные изъяты"", допускают в отношении него такие выражения как " "данные изъяты")", также материал содержит негативную оценку деловых качеств Бермана, допущение, что он "данные изъяты". Размещение подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Пермского городского нотариального округа "данные изъяты" Я.В. 09.02.2021.

По заявлению Бермана И.О. старшим дознавателем ОД ОП N 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми майором полиции "данные изъяты" в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования уголовного дела 29.04.2021 дознавателем ОД ОП N 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России но г. Перми капитаном полиции "данные изъяты" назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 239 от 11.06.2021, выполненному старшим экспертом отдела специальных экспертиз N 1 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Пермскому краю, в предоставленных на исследование текстах имеются высказывания, в которых получили речевое выражение следующие факты действительности и положения дел, имеющие отношение к Берману Е.Э. и негативно характеризующие его действия: в тексте, размещенном 11.02.2021 в 12 ч 03 мин: (а) "данные изъяты"; (б) "данные изъяты"; (в) "данные изъяты"; (г) "данные изъяты"; (д) "данные изъяты" (е) "данные изъяты". Информация о действиях, отраженных в пунктах (а, в, г, с), представлена в форме утверждения о факте. Информация о действиях в пунктах (б, д) представлена в форме предположения. Информация в пункте (з) представлена в форме мнения. Установить, в какой форме представлена информация в пункте (ж), нс представляется возможным. В текстах ссылок на какие-либо источники информации о действиях Бермана Н.Э. не имеется.

Согласно ответу ООО "В Контакте" информационные материалы по ссылкам https "данные изъяты" и "данные изъяты" размещены пользователем персональной страницы "данные изъяты". Пользователь персональной страницы по адресу https:/vk.com/annasvcr зарегистрирован на сайте под именем " "данные изъяты"", указал следующие сведения: помер телефона - "данные изъяты" адрес электронной почты: "данные изъяты" дата рождения 02.10.1986. История авторизаций и IP-адреса авторизаций пользователя персональной страницы https "данные изъяты" 24.12.2020 по 31.01.2021 включает сведения: 11.01.2021 в 10:06:48 IP: "данные изъяты"; 21.01.2021 в 08:59:08 IP: "данные изъяты". Информация о несанкционированном доступе к персональным страницам "данные изъяты" у администрации сайта отсутствует.

По информации ПАО "МТС" абонентский номер "данные изъяты" принадлежит Сунцевой П.В, "данные изъяты" года рождения.

04.12.2021 дознавателем ОД ОН N 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России но г. Перми старшим лейтенантом полиции "данные изъяты" В.Л. уголовное дело N "данные изъяты" и уголовное преследование в отношении Сунцевой П.В. прекращено, на основании "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, проанализировав содержание оспариваемых высказываний, установив, что сведения, распространенные ответчиком и содержащие утверждения о фактах, носят порочащий характер, доказательства соответствия их действительности ответчиком не представлены, информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, изложения ответчиком в форме мнения, оценка личности, внешности, поведения, деловых качеств истца носит оскорбительный характер, пришел к выводу о признании указанных сведений порочащими честь, личное достоинство и доброе имя Бермана Е.Э, возложил на ответчика опровергнуть распространенные сведения путем размещения на своей странице социальной сети "данные изъяты"" телекоммуникационной сети "Интернет" с электронным адресом "данные изъяты". принятого по данному делу судебного решения. Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в качестве справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Ссылки в жалобе на недоказанность размещения информации именно в отношении истца, что подтверждается также прекращением 04.12.2021 уголовного дела, наличие в Перми более 20 Берманов, фактическое обвинение судом ответчика в совершении преступления, нарушение принципа состязательности ввиду освобождения истца от обязанности доказать размещение сведений именно в отношении него, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, противоречащими установленным судами на основе совокупности согласующихся между собой доказательств фактическим обстоятельствам дела. Совокупность исследованных судами доказательств, в том числе, заключение экспертизы, позволила судам прийти к обоснованному выводу о том, что размещенные материалы содержат высказывания, в том числе в форме утверждений о фактах, в которых получили отражения факты, негативно характеризующие действия Бермана Е.Э. Ссылка ответчика на прекращение уголовного дела обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением прокурора Дзержинского района г. Перми от 03.02.2022 постановление от 04.12.2021 отменено. Сведения, распространенные ответчиком и содержащие утверждения о фактах, обоснованно признаны судами порочащими честь, личное достоинство и доброе имя Бермана Е.Э. Оснований для иной оценки указанных доводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы о том, что материал публикован в сети "данные изъяты"" и в паблике " "данные изъяты"", то есть опубликование осуществил администратор паблика, также подлежат отклонению, поскольку факт размещения интернет-ссылок https "данные изъяты" и "данные изъяты" пользователем персональной страницы "данные изъяты", которая является страницей Сунцевой П.В. не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Сунцевой П.В. от ответственности за размещение информации на страницах с указанными ссылками.

Также не влекут отмены правильно постановленных судебных актов доводы о том, что в нарушение пункта 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды не установили соответствие размещенных материалов действительности, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком процессуальных норм. Признавая аналогичные доводы несостоятельными, суд апелляционной инстанции верно распределил бремя доказывания и обоснованно указал, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Указанные выводы согласуются с положениями пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности, ссылка на выполнение мобильным телефоном ответчика функции модема для неограниченного круга лиц, недоказанность принадлежности ответчику страницы "данные изъяты"", также подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суждения ответчика о том, что оспариваемые сведения не являются порочащими честь и достоинство истца, выражены в форме субъективного мнения, не подлежащего проверке, незаконность строительства здания подтверждена решениями арбитражных судов, ненормативной лексики и оскорбительных выражений текст не содержит, также отклоняются по указанному выше основанию. Аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в том числе, с учетом выводов судебной экспертизы, и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Несогласие ответчика с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Приведенные ответчиком в жалобе ссылки на судебную практику во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сунцевой Полины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи