Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-12678/2022[88-13550/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-132/2022 по исковому заявлению Бакшеева Евгения Николаевича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бакшеев Е.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) о взыскании материального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, в размере 12079 руб, компенсации морального вреда в размере 15000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 681, 34 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с Росреестра за счет казны Российской Федерации в пользу Бакшеева Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Росреестр просит отменить судебные акты. Указывает, что основанием для взыскания истцу компенсации морального вреда явилось незаконное привлечение его к административной ответственности, в то время как данное обстоятельство не приведено в исковом заявлении. Полагает, что присужденная сумма компенсации морального вреда определена без учета обстоятельств дела. Несмотря на то, что поводом для оформления истцом права собственности на фактически используемый земельный участок стали предписания административного органа, истец имел заинтересованность в сохранении права собственности на земельный участок в существующем размере, что свидетельствует об отсутствии последствий в той степени, которая бы соответствовала взысканной судом сумме. Считает, что судом нарушены требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца.

Истец Бакшеев Е.Н, представители ответчиков Росреестра, Управления Росреестра по Свердловской области, третьи лица государственные инспекторы Казанцева В..А, Колегова Е.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года Бакшееву Е.Н. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Постановлением главного государственного инспектора городского округа Богданович, городского округа Сухой Лог Свердловской области по использованию и охране земель Колеговой Е.В. от 20 июля 2018 года Бакшеев Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для вынесения предписания и постановления послужили выводы проведенной в отношении Бакшеева Е.Н. проверки, в ходе которой было выявлено самовольное занятие им земельного участка площадью 739 кв.м.

В последующем решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2018 года постановление отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Бакшеева Е.Н. состава административного правонарушения. Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 24 мая 2019 года признано незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16 июля 2018 года.

27 февраля 2019 года в адрес Бакшеева Е.Н. вынесено очередное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, также в отношении него составлен протокол по ч. 25 ст. 195 КоАП РФ.

10 апреля 2019 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением б/н от 27 августа 2019 года главного государственного инспектора городского округа Богданович, городского округа Сухой Лог Свердловской области по использованию и охране земель Колеговой Е.В. отменено предписание N 14 от 27 февраля 2019 года об устранении нарушения земельного законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец был незаконно привлечен к административной ответственности в отсутствие доказательств, подтверждающих совершение им правонарушения, в связи с чем ему причинен моральный вред, который с учетом положений ст.ст. 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), требований разумности и справедливости подлежит взысканию в его пользу в сумме 10000 руб. При этом суд не усмотрел оснований для возмещения истцу заявленных им в иске убытков.

Поскольку выводы суда в части отказа Бакшееву Е.Н. в удовлетворении требования о возмещении материального вреда не оспариваются, проверке в кассационном порядке они не подлежат.

В остальной части нормам материального и процессуального права выводы суда, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, установлены ст. 1100 ГК РФ.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 года N 36-П также указано, что основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда гражданина, даже в тех случаях, когда дело об административном правонарушении в отношении этого гражданина прекращено на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, является вина должностных лиц.

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с тем, что по настоящему делу судом установлено привлечение истца к административной ответственности в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих совершение им правонарушения, судебная коллегия при недоказанности со стороны ответчика отсутствия вины должностных лиц соглашается с выводом суда о наличии законных оснований для компенсации истцу морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы в исковом заявлении Бакшеев Е.Н. ссылался на незаконное привлечение его к административной ответственности, которое расценил как оказанное на него неправомерное давление по осуществлению действий, направленных на оформление прав на земельный участок, причинившее ему нравственные страдания и душевные переживания.

Судебной коллегией отклоняется выраженное в кассационной жалобе несогласие с размером присужденного истцу морального вреда со ссылкой на то, что истец имел заинтересованность в сохранении права собственности на земельный участок в существующем размере, нарушение судом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, поскольку данные доводы направлены на переоценку представленных в деле и исследованных судами доказательств, в то время как переоценка доказательств и выводов суда, в том числе в части установления обстоятельств, влияющих на определение размера компенсации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом в этой части не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи