Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12949/2022[88-13644/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-751/2022 по иску Литвиненко Андрея Анатольевича к администрации города Нижневартовска о возложении обязанности образовать земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, по кассационным жалобам администрации города Нижневартовска, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пирс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ООО "УК Пирс" - по доверенности Степанову А.Е, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Литвиненко А.А. обратился в суд с иском к администрации города Нижневартовска о возложении обязанности образовать земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав многоквартирного дома объекты недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что Литвиненко А.А. является собственником квартиры N "данные изъяты" в доме "данные изъяты" в городе Нижневартовске. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", где помимо данного дома находится еще два здания с КН "данные изъяты". На данном земельном участке также предусмотрено размещение двухуровневой подземной автостоянки на 92 машиноместа. Решением Нижневартовского городского суда от 01.03.2021 по делу N 2-236/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Литвиненко А.А. к администрации г. Нижневартовска о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно на указанный земельный участок. Данным решением было установлено, что участок, находящийся под многоквартирным домом, не выделен от участка под стоянку, сама стоянка не возведена, в связи с чем установление доли истца невозможно, поскольку это будет влиять на потенциальных собственников стояночных мест. В июле 2021 года Литвиненко А.А. обратился к ответчику с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом "данные изъяты" в г. Нижневартовске, в ответ на которое ответчик сообщил о том, что указанный земельный участок поступил в силу закона в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Нижневартовского городского суда от 11.02.2022 в удовлетворении исковых требований Литвиненко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2022 решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Литвиненко А.А. удовлетворены. На администрацию г. Нижневартовска возложена обязанность образовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с КН "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", и иные, входящие в состав многоквартирного дома объекты недвижимого имущества.

В кассационных жалобах заявители администрация города Нижневартовска, ООО "УК Пирс" просят об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя ООО "УК Пирс", судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (пункт 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судами установлено, что Литвиненко А.А. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", кв. "данные изъяты".

22.10.2015 между администрацией г. Нижневартовска и ЗАО "Нижневартовскстройдеталь" заключен договор аренды земельного участка N "данные изъяты" из категории земель земли населенных пунктов, площадью 14 411 кв.м, с КН "данные изъяты", на срок с 22.10.2015 по 24.06.2021, в целях использования под многоэтажную жилую застройку (высотная застройка) по адресу: "данные изъяты"

09.11.2015 арендатору выдано разрешение на строительство объекта в виде жилого дома по адресу: "данные изъяты" Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось по мере готовности объекта.

Таким образом, многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая Литвиненко А.А. квартира, был построен на земельном участке с КН "данные изъяты", общей площадью 14 411 кв.м, представленном застройщику по договору аренды земельного участка N 302-АЗ от 22.10.2015, срок действия договора аренды установлен с 22.10.2015 по 24.06.2021.

На земельном участке, общей площадью 14 411 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2022, находятся девятнадцать объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, в том числе многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу Литвиненко А.А.

Разрешая спор и отказывая Литвиненко А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Нижневартовска обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом, при этом суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположен дом "данные изъяты", принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

С таким выводом судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не согласилась, указав, что с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что многоквартирный дом, в котором находится квартира истца Литвиненко А.А, является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), для эксплуатации которого необходим самостоятельный земельный участок.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы Администрации о том, что ответчик не обладает полномочиями для проведения мероприятий по разделу земельного участка иного собственника, правом изменения размера общего имущества многоквартирного дома, равно как доводы о том, что раздел земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не представляется возможным, поскольку спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет, не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что решением Нижневартовского городского суда от 01.03.2021 по делу N 2-236/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Литвиненко А.А. к администрации г. Нижневартовска о признании права общей долевой собственности на земельный участок с КН "данные изъяты", при этом судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.09.2015, в состав участка вошла как территория дома, так и территория под подземные стоянки и парковочные места.

Между тем вышеприведенные обстоятельства, ранее установленные по делу N 2-236/2021, третьим лицом - ООО УК "Пирс" - не опровергнуты, доказательства того, что спорный земельный участок с КН "данные изъяты" сформирован исключительно для целей строительства многоквартирного жилого дома и потому после его строительства автоматически переходит в собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома не представлено.

Проанализировав положения статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры пришла к обоснованному выводу о необходимости возложения на Администрацию обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, с учетом ранее установленных обстоятельств формирования земельного участка под строительство не только многоквартирного дома, но и под подземную стоянку.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с таким толкованием норм права, так как в условиях, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов либо многоквартирный дом и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома, положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть применены, осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок не соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы Администрации об отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат отклонению. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П).

Доводы кассационной жалобы ООО "УК Пирс" о том, что судом апелляционной инстанции не исследовались обстоятельства фактического наличия на спорном земельном участке иных объектов недвижимости и принадлежности права собственности на них иным лицам, не являющимися собственниками помещений в данном многоквартирном жилом доме, не могут быть приняты во внимание. Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ООО "УК"Пирс" о том, что судами не установлены обстоятельства фактического наличия на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, подлежат отклонению. В частности, судом первой инстанции установлено, что администрация города Нижневартовска, являясь собственником земельного участка с КН "данные изъяты", на основании договора аренды земельного участка от 22.10.2015 N 302-АЗ предоставила его в аренду застройщику, осуществившему впоследствии строительство на нем дома "данные изъяты" в городе Нижневартовске, в целях использования под многоэтажную жилую застройку (высотная застройка), сроком по 24.06.2021. Также данным договором предусматривалось возведение на спорном земельном участке автостоянки на 92 машиноместа, как объекта недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Нижневартовска, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пирс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи