Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 66а-2249/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при ведении протокола помощником судьи Строменко И.С, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-202/2022 по апелляционной жалобе управления имущественных отношений Брянской области на решение Брянского областного суда от 28 февраля 2022 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект" о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 27 января 2022 года N 67).

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В, возражения по доводам апелляционной жалобы представителей ООО "Газкомплект" Голенок В.В, Терехова В.Н, заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень 2021 года). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 января 2022 года N 67 указанный Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года.

Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 27 января 2022 года N 67 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28 января 2022 года.

Под пунктом N в указанный Перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год включен объект недвижимости: здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

ООО "Газкомплект" обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного Перечня в части включения в него принадлежащего административному истцу здания с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что данный объект недвижимости является выставочным залом газового оборудования и строительных материалов, и не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Назначение земельного участка, на котором расположено указанное здание - для использования складов. Разрешение на строительство выдавалось на строительство выставочного зала. По документам технического учета, правоустанавливающим документам данное здание поименовано как "выставочный зал газового оборудования и строительных материалов с административными и складскими помещениями", и фактически используется по указанному назначению. Под торговлю используется часть здания выставочного зала площадью 35 кв.м и 42 кв.м, что составляет 7, 1 % от общей площади здания. Включение указанного объекта в оспариваемый Перечень нарушает права административного истца, неправомерно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Брянского областного суда от 28 февраля 2022 года административные исковые требования ООО "Газкомплект" удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии спорного здания признакам, определенным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле прокурором, представителем административного истца принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

В соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 10, части 1 статьи 29 закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт, а также последующие изменяющие его акты, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном интернет-портале правовой информации: www.pravo.gov.ru, в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", не является тем объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база может быть определена исходя из его кадастровой стоимости, поскольку не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на установлении обстоятельств несоответствия вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и недоказанности его фактического использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания на площади, превышающей 20% от общей площади здания.

Рассмотрев административное дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Брянской области налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен закон Брянской области от 27 ноября 2003 года N 79-З "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО "Газкомплект" является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Поскольку названный объект включен в оспариваемые Перечни, постольку административный истец является субъектом регулируемых ими правоотношений.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года N 747-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - Порядок N 747-П), который действовал на момент включения спорных объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенный приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512.

Порядок N 747-П регулирует отношения, связанные с определением вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения и определяет порядок осуществления мероприятий, направленных на установление вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. Указанные мероприятия выполняются в целях их включения в Перечень либо исключения соответствующих объектов из Перечня.

В силу пункта 4 Порядка N 747-П управление имущественных отношений Брянской области определяет вид фактического использования объектов на одном из следующих оснований либо по совокупности всех или нескольких из нижеследующих оснований: 1) информации, содержащейся в торговом реестре Брянской области, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; 2) сведений об объектах, содержащихся в выборке из ЕГРН, 3) сведений о назначении объектов, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации); 4) информации о виде использования объектов, имеющейся в распоряжении соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов), в том числе сведений, содержащихся в разрешениях на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию, результатах проведения осмотров объектов, проводимых в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; 5) информации, полученной по результатам запроса необходимых документов и сведений у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся правообладателями объектов; 6) результатов, указанных в актах обследований.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 747-П мероприятия для определения вида фактического использования объектов осуществляются Территориальными комиссиями в форме обследований, направленных: на определение вида фактического использования объектов путем обследований объектов в натуре (обследования в натуре); на определение назначения (предназначения) объектов, осуществляемых в форме камерального исследования соответствующих сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) и в ЕГРН (камеральные обследования).

Виды фактического использования и (или) назначение (предназначение) объектов определяются на основании положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, результатов обследований, с учетом рекомендаций межведомственной комиссии. Перечень формируется и определяется ежегодно. На новый налоговый период определяется новый Перечень (пункты 1, 9, 10, 15 Перечня N 747-П).

Исходя из приведенных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания законным включения объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный ответчик должен доказать, что объект недвижимости либо расположен на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает или фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что спорное здание с кадастровым номером N расположено на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2 650 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования складов, который однозначно не соответствует пункту 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, а также кодам 4.2, 4.3, 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540.

Из письменных и устных объяснений административного ответчика следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N подлежал включению в оспариваемый Перечень в качестве торгового объекта по его фактическому использованию и по предназначению.

Судом установлено, что основанием для включения здания в Перечень на 2021 год явились результаты проведения мероприятия для определения фактического использования нежилого здания, указанные в акте, составленном по состоянию на 9 октября 2020 года. Согласно выводам комиссии помещения здания общей площадью 517, 7 кв.м (что составляет 53, 7% от его общей площади) используются под размещение объектов торговли.

Оценив названный акт, в том числе с учетом показаний свидетелей, суд пришел к выводу, что указанный акт, составленный с нарушением Порядка N 747-П, не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность включения принадлежащего административному истцу нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как объекта, фактически используемого в качестве торгового объекта, так как в акте не содержится сведений о том, какие именно помещения и какой площадью обследовались и были признаны используемыми для размещения объектов торговли, описание и расчет площади помещений, используемых непосредственно для осуществления торговой деятельности, в акте отсутствуют, при этом показания свидетелей в части проведения замеров обследуемых площадей являются противоречивыми, а приложенные к акту фотографии бесспорно не свидетельствуют об осуществлении торговой деятельности на всей площади, указанной в акте.

Оспаривая выводы акта, административный истец указал, что часть спорного здания сдается в аренду индивидуальным предпринимателям для ведения торговой деятельности, однако торговые площади занимают менее 20 % общей площади данного здания, что следует из договоров аренды.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции акта от 9 октября 2020 года и выводами решения о недоказанности административным ответчиком довода о фактическом использовании здания в целях размещения торговых объектов.

Доказательств, опровергающих выводы суда административным ответчиком не представлено.

Из представленного в суд первой инстанции технического паспорта на объект недвижимости - здание, наименование: выставочный зал газового оборудования и строительных материалов с административными и складскими помещениями, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянский филиал по состоянию на 27 декабря 2011 года, и экспликации к поэтажному плану здания, в его составе имеются помещения с наименованием: "основное", "санузел", "лестничная клетка", общей площадью 963, 1 кв.м. Помещения с наименованиями, указывающими на размещение в здании торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в экспликации не указаны.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный ответчик обращал внимание суда на то, что спорный объект предназначен для использования в целях размещения торговых объектов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельство по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса).

По запросу судебной коллегии государственным унитарным предприятием "Брянскоблтехинвентаризация" представлен технический паспорт здания "адрес", составленный по состоянию на 19 октября 2012 года, согласно которому спорное здание площадью 966, 9 кв.м, имеет назначение: торговое. Согласно экспликации к поэтажному плану в составе здания имеются помещения, именуемые "торговое" на первом этаже площадью 220 кв.м и на втором этаже площадью 297, 9 кв.м (что составляет 53, 5% от его общей площади).

Вопреки доводам административного истца, судебная коллегия находит названный технический паспорт допустимым доказательством, достоверно подтверждающим, что спорный объект соответствует критериям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как предназначенный для использования в целях размещения торговых объектов, поскольку наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости предусматривает размещение торговых объектов.

Суждения представителей ООО "Газкомплект" о том, что данный технический паспорт не содержит наименования объекта, а также о том, что площадь объекта, указанная в названном техническом паспорте: 966, 9 кв.м, не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на объект: 963, 1 кв.м, не может повлечь иных выводов, поскольку такая разница в площади является несущественной и не опровергает наличие в здании торговых помещений площадью, превышающей 20%.

Довод административного истца о том, что технический паспорт от 19 октября 2012 года не может являться доказательством соблюдения процедуры включения объекта в Перечень, поскольку он не использовался ответчиком при составлении акта обследования, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначение здания для использования в целях размещения торговых объектов является самостоятельным основанием для признания здания объектом налогообложения.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, решение суда в соответствии с положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского областного суда от 28 февраля 2022 года отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим с 1 января 2021 года пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 27 января 2022 года N 67), в части включения в него здания, кадастровый номер N, адрес: "адрес"

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи