Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 66а-2581/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугакова О.А, судей Кудряшова В.К, Бузмакова С.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-52/2022 по административному исковому заявлению Реуса Павла Александровича, Реус Светланы Владимировны, Реуса Павла Павловича, Зорюковой Полины Павловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Калужского областного суда от 27 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

административные истцы Реус П.А, Реус С.В, Реус П.П, Зорюкова П.П. обратились в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого, указывая на то, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 мая 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 октября 2008 года, удовлетворены частично требования административных истцов к воинской части N, командующему войсками МВО, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении нарушенных жилищных прав и компенсации морального вреда, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения в Московской области, провести не более чем за 4 месяца с момента вступления решения в законную силу капитальный ремонт "адрес", заменив в ходе ремонтных работ утеплитель сендвичпанелей щитов, из которых возведен дом, а также изменив систему водоснабжения домовладения, подсоединив ее к сетям водоснабжения жилищного фонда поселка "адрес", при соблюдении процедуры, действующей на момент проведения соответствующих работ. На истцов возложена обязанность по сдаче занимаемого ими помещения "адрес" в соответствии с действующим законодательством. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, в дальнейшем номер исполнительного производства изменен на N.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от 30 мая 2008 года, в части возложения обязанности на Министерство обороны Российской Федерации предоставить Реусу П.А. на семью из четырех человек государственный жилищный сертификат; на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность за счет средств федерального бюджета предоставить Реусу П.А. на семью из четырех человек (Реуса П.А, Реус С.В, Реуса П.П. и Реус П.П.) единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в Московской области в размере 3 092 400 руб, с возложением на всех вышеперечисленных членов семьи Реуса П.А. обязательства по передаче в собственность Министерству обороны Российской Федерации занимаемого ими дома в течении 6 месяцев после получения денежных средств Реусом П.А. и (или) членами его семьи, состоящих из четырех человек.

На основании определения об изменении способа и порядка исполнения решения от 30 мая 2008 года выдан новый исполнительный лист, требования которого ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Исполнительное производство N прекращено 21 сентября 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Административные истцы указывают, что с момента возбуждения исполнительного производства до его прекращения 21 сентября 2021 года решение Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Министерства обороны Российской Федерации провести не более чем за 4 месяца с момента вступления решения в законную силу капитальный ремонт дома "адрес" не было исполнено в установленный срок, полагают, что исполнение решения суда в течение 13 лет не является длительным и затратным.

Решением Калужского областного суда от 27 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административных истцов за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок взыскана компенсация в размере 20 000 руб. каждому.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение Калужского областного суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований административных истцов отказать в полном объеме. Указывает на то, что административными истцами выполнены работы, которые привели к изменениям конструктивных элементов дома, в связи с этим Дзержинским районным судом Калужской области изменен способ и порядок исполнения решения суда в части обязания провести не более чем за 4 месяца с момента вступления решения в законную силу капитальный ремонт дома. Полагает, что судом первой инстанции не учтено неисполнение истцами решения суда в части возложения обязанности по сдаче занимаемого ими помещения. Судом не были привлечены к участию в деле отделение филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации и Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы административными истцами представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвовавшие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в установленном законом порядке, об отложении разбирательства дела не просили.

Учитывая требования статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, гражданского дела N 2-14/2008 и исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 6 октября 2008 года решением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 мая 2008 года по делу N 2-14/2008 по иску Реуса П.А, Реус С.В, Реуса П.П. и Реус П.П. к войсковой части N, командующему войсками МВО, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении нарушенных жилищных прав и компенсации морального вреда исковые требования истцов удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить Реусу П.А. на семью из четырех человек (Реуса П.А, Реус С.В, Реуса П.П. и Реус П.П.) государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения в Московской области, с возложением на всех вышеуказанных членов семьи Реуса П.А. обязательства по сдаче занимаемого ими в настоящее время "адрес" в соответствии с действующим законодательством; обязать Министерство обороны Российской Федерации провести не более чем за 4 месяца с момента вступления решения в законную силу капитальный ремонт дома по вышеуказанному адресу, заменив в ходе ремонтных работ утеплитель сендвичпанелей щитов, из которой возведен дом, а также изменив систему водоснабжения домовладения, подсоединив ее к сетям водоснабжения жилищного фонда поселка "адрес", при соблюдении процедуры, действующей на момент проведения соответствующих работ; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Реуса П.А, Реус С.В, Реуса П.П, Реус П.П. в счет компенсации морального вреда по 5 000 (пять тысяч) руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Калужской области по заявлению истцов исполнительные листы направлены в Федеральную службу судебных приставов для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области по исполнительному листу по делу N 2-14/2008 возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого являлось проведение капитального ремонта "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав в обоснование заявления, что в Калужской области обязанности по проведению капитального строительства и ремонта воинских частей в Калужской области возложены на Калужскую квартирно-эксплуатационную часть района Московского округа.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-14/2008 в связи с подачей надзорной жалобы на решение суда, которое определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истцов о разъяснении решения Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что для исполнения решения суда взыскателю необходимо представить документы, требуемые для представления лицом, имеющим право на получение жилищного сертификата, указанные в статье 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Реуса П.А, Реус С.В, Реуса П.П, Реус П.П. изменен способ и порядок исполнения решения Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал Министерство обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета предоставить Реусу П.А. на семью из четырех человек (Реуса П.А, Реус С.В, Реуса П.П. и Реус П.П.) единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в Московской области в размере 3 092 400 руб, с возложением на всех вышеперечисленных членов семьи Реуса П.А. обязательства по передаче в собственность Министерству обороны Российской Федерации занимаемого ими "адрес" в течении 6 месяцев после получения денежных средств Реусом П.А. и (или) членами его семьи, состоящих из четырех человек. В определении также указано об отзыве ранее выданного судом исполнительного листа по возложению обязанности на Министерство обороны Российской Федерации предоставить Реусу П.А. на семью из четырех человек (Реуса П.А, Реус С.В, Реуса П.П. и Реус П.П.) государственного жилищного сертификата и выдаче нового исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Калужской области отозван ранее выданный исполнительный лист о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности предоставить Реусу П.А. на семью из четырех человек государственный жилищный сертификат, выдан исполнительный лист о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности за счет средств федерального бюджета предоставить Реусу П.А. на семью из четырех человек (Реуса П.А, Реус С.В, Реуса П.П. и Реус П.П.) единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в Московской области в размере 3 092 400 руб, требования по которому исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с заявлением о пересмотре и отмене решения Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что жилой дом "адрес" на балансе Вооруженных сил Российской Федерации не числится.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствами отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просил разъяснить порядок исполнения решения Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности провести капитальный ремонт "адрес", ссылаясь на то, что Министерством обороны Российской Федерации перечислены Реусу П.А. денежные средства в размере 3 092 400 руб, обязательства по передаче в собственность Министерству обороны Российской Федерации занимаемого Реусом П.А. дома не исполнены. Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на том основании, что Министерством обороны Российской Федерации перечислены Реусу П.А. денежные средства в размере 3 092 400 руб, обязательства по передаче в собственность Министерству обороны Российской Федерации занимаемого Реусом П.А. и членами его семьи жилого дома в течение 6 месяцев после получения денежных средств не исполнены, собственником дома самостоятельно проведены работы по капитальному ремонту дома, в связи с чем у должника утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с заявлением о прекращении исполнительного производства на том основании, что собственниками дома самостоятельно проведены работы по капитальному ремонту дома, Министерством обороны Российской Федерации обязательство о перечислении Реусу П.А. и членам его семьи единовременной денежной выплаты в размере 3 092 400 руб. исполнено в полном объеме, жилой дом в нарушение возложенного на Реуса П.А. и членов его семьи обязательства в собственность Министерства обороны Российской Федерации не передан.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника Министерства обороны Российской Федерации неоднократно направлялись извещения о вызове на прием (в том числе к месту совершения исполнительных действий), направлялись запросы в налоговые органы о предоставлении информации о должнике, счетах в банках, о наличии зарегистрированного за должником имущества; постановлениями судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с должника взыскан исполнительский сбор; накладывались штрафы, должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа; составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должник предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика по исполнению решения суда не являлись достаточными и эффективными, а исполнение требований исполнительного документа не было сопряжено с какими-либо объективными сложностями его исполнения, при этом общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

Доказательств, подтверждающих принятие достаточных и эффективных мер по своевременному исполнению судебного решения, административным ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что собственник жилого дома самовольно произвел перепланировку и подключение к сетям газоснабжения, что привело к нарушению целостности стен и изменениям конструктивных элементов дома, не служит основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде по заявлению Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области о прекращении исполнительного производства и определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.

Не может быть поводом к отмене решения суда ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Реусом П.А. и членами его семьи не выполнено обязательство по передаче жилого дома в течение 6 месяцев после получения денежных средств, поскольку удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд установил, что продолжительность исполнения судебного решения со дня поступления в суд ходатайства административных истцов о направлении исполнительного листа по месту исполнения ДД.ММ.ГГГГ до перечисления должником ДД.ММ.ГГГГ единовременной денежной выплаты в размере 3 092 400 руб. составила 3 года 4 месяца 15 дней, что не соответствует требованиям разумности.

Кроме того, определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда только в части возложения обязанности на Министерство обороны Российской Федерации предоставить Реусу П.А. на семью из четырех человек государственный жилищный сертификат. Решение суда в части исполнения должником обязанности по капитальному ремонту дома не изменялось.

Суд первой инстанции пришел к верному к выводу, что неисполнение решения Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности провести не более чем за 4 месяца с момента вступления решения в законную силу капитальный ремонт "адрес" столь длительный срок нарушило право Реуса П.А, Реус С.В, Реуса П.П. и Зорюковой П.П. на исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела без привлечения к участию филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации и Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену состоявшегося судебного акта, поскольку указанные учреждения не являются органами, на которых было возложено исполнение решение суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционной определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи