Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 66а-2596/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молотиевской В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-942/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Рябинка" (далее - АО "Рябинка", Общество) о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2017 - 2022 годов

по апелляционной жалобе АО "Рябинка" на решение Московского городского суда от 12 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, пояснения представителя административного истца Кочурина О.М, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Чуканова М.О, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700ПП, размещенным на официальном сайте правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

В последующем в указанное постановление вносились изменения (постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), в соответствии с которыми Перечень объектов ежегодно утверждался в новой редакции.

Нежилое здание площадью 524, 7 кв. м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, и включено под пунктами 17693, 18043, 19506, 1751, 18248, 17328 в Перечень N 700-ПП на 2017 - 2022 годы соответственно.

АО "Рябинка", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы в части включения в Перечень N 700-ПП на 2017 - 2022 годы указанного здания.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Включение здания в Перечень N 700-ПП противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере эконмической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большом размере.

Решением Московского городского суда от 12 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований АО "Рябинка" отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "Рябинка" по доверенности Кочурин О.М. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового - об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Среди доводов жалобы указано, что спорное здание не могло быть включено в Перечень N 700-ПП исключительно по виду разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено.

Административному истцу в пользование на условиях договора аренды предоставлены два земельных участка: с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для эксплуатации двухэтажного нежилого здания под продовольственный магазин и офис; с кадастровым номером N - для эксплуатации хозяйственного двора, при этом вид разрешенного использования данного земельного участка установлен только на текущую дату, его назначение по состоянию на 1 января 2017 года не исследовалось.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором, Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания Перечня N 700-ПП в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отнесения здания, принадлежащего административному истцу, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права при установленных обстоятельствах по делу.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимости имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" от 5 ноября 2003 года N 64.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 данного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом установлено, что принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером N, общей площадью 524, 7 кв. м, расположенное по адресу: город "адрес" включено в перечни объектов недвижимого имущества на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

При этом суд указал, что данный объект недвижимости является отдельно стоящим нежилым зданием, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 451 кв. м с видом разрешенного использования - "для эксплуатации двухэтажного нежилого здания под продовольственный магазин и офис".

Названный вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем здания, предназначенного для размещения торговых и офисных помещений в своем составе, следовательно, вывод суда о том, что указанное в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условие отнесения объекта недвижимости одновременно и к административно-деловому центру и торговому центру (комплексу) позволяло административному ответчику включить поименованный объект в Перечни, является правильным.

Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В названном классификаторе под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.; под кодом 4.1 - "деловое управление", предназначенное для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка кодам, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, или кодам Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, равно как не требует наличия полного словесного соответствия.

Описание содержания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N соответствует приведенным выше видам разрешенного использования земельных участков в Методических указаниях и Классификаторе.

Таким образом, на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов, принадлежащее административному истцу здание, располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал размещение на нем объекта торговли и офиса, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействующими оспариваемых региональных норм.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, являются несостоятельными, поскольку для признания законным включения объекта недвижимости в Перечень достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3, 4, 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 (в отношении нежилых помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых центров) статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом не образует свойства множественности использование административным истцом двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N административному истцу в пользование на условиях аренды предоставлено два земельных участка: с кадастровым номером N (площадью 451 кв. м) - для эксплуатации двухэтажного нежилого здания под продовольственный магазин и офис; с кадастровым номером N (площадью 376 кв. м) - для эксплуатации хозяйственного двора.

Из информации ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве следует, что в Едином государственном реестре недвижимости для земельного участка с кадастровым номером N указано одновременно на два приведенных выше вида разрешенного использования с разделением их относимости к земельным участкам в зависимости от площади: для земельного участка площадью 451 кв. м (эксплуатация двухэтажного нежилого здания под продовольственный магазин и офис) и 376 кв. м (для эксплуатации хозяйственного двора), что согласуется с положениями приведенного выше договора аренды.

При этом, не вызывает сомнений, что в пользовании административного истца на условиях аренды имеются два земельных участка, один из них, с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание, предоставлен для эксплуатации двухэтажного нежилого здания под продовольственный магазин и офис, второй, с кадастровым номером N - для эксплуатации хозяйственного двора.

Нахождение спорного здания в пределах земельного участка с кадастровым номером N подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указание в виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на вид разрешенного использования соседнего земельного участка (эксплуатация хозяйственного двора), не свидетельствует о возможности размещения на данном земельном участке объектов капитального строительства не соответствующих целям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, определяющий вид использования размещенного на нем здания, в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в подпунктах 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяя размещать на земельном участке исключительно офисы и объекты торговли.

Утверждение представителя административного истца об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений, подтверждающих связь спорного здания с земельным участком с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2017 года, подлежит отклонению, поскольку не влечет иные выводы по данному делу.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Единого государственного реестра недвижимости, установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N c земельным участком с кадастровым номером N, дата установления связи - 8 июня 2017 года, статус связи по состоянию на 6 мая 2022 года - актуальная.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Перечень сведений, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, содержится в статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ.

Перечень как основных, так и дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанный в статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции по состоянию на 29 ноября 2016 года (дата издания Постановления Правительства Москвы N 789-ПП, изложившего Перечень в редакции, действующей с 1 января 2017 года) не содержит необходимости отражения кадастровых номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости.

Требование о необходимости внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровых номеров иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната) появилось в статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, введенного в действие с 1 января 2017 года.

Таким образом, на момент принятия 29 ноября 2016 года Постановления Правительства Москвы N 789-ПП, изложившего Перечень в редакции, действующей с 1 января 2017 года, сведения о нахождении спорного здания на земельном участке с кадастровым номером N в силу положений Федерального закона N 218-ФЗ не могли быть подтверждены сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Тот факт, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N подтверждается договором аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о площади земельного участка (451 кв. м), план границ данного земельного участка и его вид разрешенного использования.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается наличие связи здания с земельным участком с кадастровым номером N, в том числе, в период 2017 - 2022 годов.

Помимо указанного в материалы дела представлены сведения (фотоматериалы) Департамента городского имущества города Москвы об объекте недвижимости с кадастровым номером N согласно которым он представляет собой двухэтажное здание, на первом этаже которого расположены магазины, что согласуется со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц об основном и дополнительных видах деятельности АО "Рябинка" (торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах; торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная напитками в специализированных магазинах, торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах).

Приведенные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о правомерности включения спорного здания в Перечень N 700-ПП на 2017 - 2022 годы, поскольку оно соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению административного дела, не допущено.

Решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Рябинка" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи