Постановление Кассационного военного суда от 29 августа 2022 г. по делу N 16-199/2022

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Хохлова Евгения Юрьевича на постановление судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2022 года и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Хохлова Евгения Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 23 марта 2022 года, Хохлов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Хохлов Е.Ю, просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу.

В обоснование этого автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что на предыдущих стадиях производства по делу судами не дана надлежащая оценка его доводам, а также имеющимся доказательствам его невиновности.

По мнению автора жалобы, должностным лицом нарушен порядок проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отбор пробы выдыхаемого воздуха произведен с нарушением требований инструкции по эксплуатации использования технического средства измерения - Алкотектор "Юпитер". Непосредственно перед освидетельствованием Хохлова Е.Ю. не выполнен контрольный забор воздуха, что повлекло некорректный результат освидетельствования.

Кроме того, на бумажном носителе с записью результата освидетельствования Хохлова Е.Ю. указано время проведения исследования 00 часов 39 минут 29 декабря 2021 года. В то время как из содержания рапорта помощника оперативного дежурного следует, что сообщение о факте управления транспортным средством водителем с признаками опьянения на территории гаражного массива поступило в 00 часов 38 минут 29 декабря 2021 года, что, по мнению заявителя, исключает факт проведения его освидетельствования в указанное время и опровергает содержащиеся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведения об управлении Хохловым Е.Ю. транспортным средством в 23 часа 10 минут.

При составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку время совершения административного правонарушения не установлено, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности и влечет нарушение его права на защиту.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Хохлов Е.Ю. 28 декабря 2021 года около 23 часов 10 минут примерно в 200 метрах от дома N 10 на ул. "данные изъяты" Амурской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7); рапортом ОУ ГКОН ОМВД России по "данные изъяты" ФИО (л.д. 10) и его показаниями, данными в суде (л.д. 43-47); видеозаписью (л.д. 15), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хохлову Е.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

В ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у Хохлова Е.Ю. признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 176 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С таким результатом Хохлов Е.Ю. согласился, что подтверждается записью "согласен", выполненной им собственноручно, и его подписью в соответствующей графе акта (л.д. 8). Сомневаться в этом у судов основания отсутствовали.

Предусмотренные пунктом 10 Правил основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хохлова Е.Ю. проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, которое внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Модель, заводской номер прибора, дата его последней поверки - 14 декабря 2021 года, действительной на момент прохождения освидетельствования Хохловым Е.Ю, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они соответствуют сведениям, указанным на бумажном носителе, подписанном Хохловым Е.Ю, с показаниями технического средства измерения (л.д. 7). Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

С содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хохлов Е.Ю. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений и процедуры проведения освидетельствования не высказал.

Процессуальные действия по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранению от управления транспортным средством проведены с применением видеозаписи, что предусмотрено частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Факт согласия Хохлова Е.Ю. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден видеозаписью (л.д. 15).

Протокол об административном правонарушении в отношении Хохлова Е.Ю. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. При ознакомлении с содержанием протокола об административном правонарушении Хохлов Е.Ю. никаких замечаний относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения не высказывал. Время совершения правонарушения, указанное в протоколе, соответствует действительности, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО. (л.д. 43-47). Нарушений прав Хохлова Е.Ю, предоставленных ему статьей 25.1 КоАП РФ, не выявлено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хохлова Е.Ю. по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Хохлова Е.Ю. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хохлову Е.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

постановил:

постановление судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2022 года и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Хохлова Евгения Юрьевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько