Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-590/2022[77-369/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции Арешкина В.В., защитника - адвоката Серьёзновой О.А., а также (посредством системы видеоконференц-связи) осуждённого Болтаева И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного осуждённого на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по нему, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Болтаева И.С. и адвоката Серьёзновой О.А. в их поддержку, а также мнение прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2021 года бывший военнослужащий войсковой части N. "звание"

Болтаев Иван Сергеевич, несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО 1. и с осужденного Болтаева И.С. в её пользу взыскан 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного гибелью дочери.

Болтаев признан виновным в нарушении 13 августа 2021 года на автомобильной дороге " "данные изъяты"" Забайкальского края правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение смерти человеку и тяжкий вред здоровью человека, совершенном в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Болтаев, полагая обжалуемый судебный акт вынесенным с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его изменить, смягчив наказание.

В обоснование жалобы её автор, не оспаривая доказанность своей вины в содеянном, выражает несогласие с приговором гарнизонного военного суда, полагая его незаконным и несправедливым в силу чрезмерной суровости.

Болтаев считает, что судом недостаточно исследованы фактические обстоятельства уголовного дела, снижающие общественную опасность его действий. Так отраженные в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены формально.

Осужденный указывает, что активное содействие им следствию, его молодой возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, оказание незамедлительной помощи потерпевшей стороне, а так же то, что он на учёте у нарколога и психиатра не состоит, позволяло суду снизить категорию совершенного им преступления.

По его мнению, приговором установлено, что преступление совершено вследствие форс-мажорных обстоятельств и не находится в причинно-следственной связи с его нахождением в состоянии опьянения. При этом, установленные судом смягчающие обстоятельства свидетельствуют о его нахождении в ясном уме и контролирующим свои действия.

В заключение автор жалобы, раскаиваясь в содеянном, указывает на то, что потерпевшие приняли его извинения и не настаивали на строгом наказании, в связи с чем, просит назначить ему минимально возможную меру государственного принуждения, с применением положений ч. 6 ст. 15, статей 64 и 73 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Факт совершения Болтаевым вмененного ему преступления, который не оспаривается стороной защиты, верно установлен судом на основании приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признанных допустимыми и использованных для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а квалификация содеянного осужденным по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной. При этом, довод кассационной жалобы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между нахождением осужденного в состоянии опьянения и опрокидыванием транспортного средства, которым он управлял, является несостоятельным, поскольку диспозиция данной нормы закона не предусматривает необходимость установления такой связи.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного Болтаевым, выразившихся в количестве потерпевших и полученных ими телесных повреждениях, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, суд верно расценил в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч 1 ст. 61 УК РФ, принесение им извинений и оказание помощи потерпевшим, а также учел положительные характеристики осужденного по военной службе и в быту, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, в результате совершенного им преступления погибла ФИО 2. а принцип приоритета жизни человека как высшей ценности, закрепленный в Конституции РФ, подтверждает невозможность применения к Болтаеву положений статей 64 и 73 УК РФ. Также в приговоре в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, как основного, так и дополнительного, в приговоре приведены и их нельзя признать чрезмерно суровыми, они являются справедливыми и отвечают целям исправления осужденного.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения гарнизонным военным судом не допущено, не могут служить такими основаниями и доводы кассационного обращения.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Болтаева Ивана Сергеевича на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин