Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-618/2022[77-379/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Шамсутдинова А.А., а также (посредством использования систем видеоконференц-связи) осужденного Несмеянова С.А. и его защитника - адвоката Быстрова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного защитника на приговор 235 гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 года и апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационного обращения, выступления осужденного Несмеянова С.А. и адвоката Быстрова А.В. в их поддержку, а также мнение прокурора Шамсутдинова А.А, предложившего отменить апелляционное постановление и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, кассационный военный суд

установил:

по приговору 235 гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 года, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением 2-го Западного окружного военного суда от 7 декабря 2021 года, военнослужащий войсковой части N. "звание"

Несмеянов Сергей Алексеевич, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 этого же Кодекса, условно, с испытательным сроком - 1 год.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Несмеянов, являвшийся должностным лицом, признан виновным требовании от 45 подчиненных ему по службе военнослужащих по призыву и получении лично и через посредников денежных средств в сумме 62 000 рублей на обустройство помещений роты, то есть в совершении действия явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено им в феврале - апреле 2019 года на территории войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Быстров А.В. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с решениями судов обеих инстанций, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении, просит их отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своего требования он указывает, что гарнизонным военным судом оглашены показания потерпевших ФИО1 ФИО2 и ФИО3 не смотря на отсутствие законных оснований для этого, в результате он был лишен возможности оспорить их показания, чем нарушено его право на защиту.

Кроме того, в протоколе судебного заседания неверно отражены показания потерпевшего ФИО4, а в приговоре не дана оценка, как показаниям названного лица, так и потерпевшего ФИО5, чем существенно нарушены требования статей 85, 88 и 307 УПК РФ.

Автор кассационного обращения приводит собственный анализ разъяснений, данных п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", после чего приходит к выводу об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств существенного нарушения его подзащитным прав и законных интересов военнослужащих, поскольку материальное положение потерпевших ни в ходе предварительного следствия, ни судом не исследовалось. Более того, ни один потерпевший в своих показаниях не сослался на нарушение своих прав и интересов.

Защитник настаивает на том, что материалами уголовного дела подтверждается добровольность и самостоятельность сбора денежных средств военнослужащими подразделения, которым командовал Несмеянов, на приобретение имущества, в том числе и музыкального центра, необходимого для организации быта и несения службы.

По его мнению, судом необоснованно признаны допустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также отказано в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании из воинской части сведений об обеспеченности подразделения необходимым имуществом.

В свою очередь, указанные автором кассационного обращения существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов проигнорированы судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, кассационный военный суд приходит к следующим ваыводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 этого же Кодекса суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 30 Кодекса установлено, что рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке в суде, вышестоящем по отношению к гарнизонному военному суду, осуществляется в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения.

При этом, как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует иметь в виду, что с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется, исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести, либо на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления.

Как видно из материалов дела, гарнизонным военным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению Несмеянова в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 19 л.д. 1-248), которое в силу ч. 4 ст. 15 этого же Кодекса является тяжким преступлением. При таких данных рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежало в составе трех судей независимо от переквалификации гарнизонным военным судом действий осужденного на ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки требованиям п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ 2-м Западным окружным военным судом уголовное дело в отношении Несмеянова рассмотрено судьей единолично.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку влечет за собой процессуальную недействительность судебного разбирательства, проведенного судом второй инстанции.

Поскольку проведение судебного разбирательства незаконным составом суда влечет признание недействительными всех судебных актов, постановленных таким составом суда, то кассационный военный суд считает необходимым отменить апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 7 декабря 2021 года и передать настоящее уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же окружной военный суд, в ином составе судей.

Так как в отношении Несмеянова до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то в целях обеспечения апелляционного производства, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 7 декабря 2021 года по уголовному делу в отношении Несмеянова Сергея Алексеевича отменить.

Уголовное дело в отношении Несмеянова С.А. передать на новое апелляционное рассмотрение во 2-й Западный окружной военный суд в ином составе судей.

Избрать Несмеянову Сергею Алексеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий А.Г. Лебедев