Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 7У-620/2022[77-378/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., а также (посредством использования системы видеоконференц-связи) осуждённого Тумасова К.П. и его защитника - адвоката Ищенко В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам названного осужденного и его защитника на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по нему судебного решения и доводы кассационных жалоб, выступления осуждённого Тумасова К.П. и его защитника Ищенко В.К, поддержавших аргументы кассационных обращений, а также мнение прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 года военнослужащий войсковой части N. "звание"

Тумасов Кирилл Павлович, несудимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 этого же Кодекса, к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 250 000 рублей и по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 200 000 рублей.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Тумасову окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Тумасов признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены на территории "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах Тумасов и его защитник Ищенко В.К, полагая приговор постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просят изменить его, назначив осужденному наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своего кассационного обращения Тумасов ссылается на несправедливость постановленного приговора в виду его чрезмерной суровости и несоответствия требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку им выполнены условия досудебного соглашения по изобличению себя и соучастников преступления.

Так, на основании его показаний выделены в отдельное производство материалы по двум уголовным делам, что свидетельствует о его активном содействии раскрытию преступлений, и его действия отвечают требованиям ст. 64 УК РФ. Однако судом данные обстоятельства оценены не в полной мере.

Кроме того, он приводит ряд обстоятельств, смягчающих его наказание и, анализируя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ и ст. 317.7 УПК РФ, приходит к выводу о том, что у суда имелись все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и статей 64, 73 УК РФ.

В заключение осужденный выражает несогласие с размером назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей, так как в ходе судебного разбирательства его материальная состоятельность не подтверждена.

Адвокат Ищенко В.К. в своей кассационной жалобе приводит доводы, изложенные его подзащитным в кассационном обращении, в том числе о несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости и наличии совокупности, как смягчающих, так и исключительных обстоятельств, позволявших при назначении Тумасову наказаний применить положения ч. 6 ст. 15 и статей 64, 73 УК РФ.

Кроме того, защитник обращает внимание на назначение судом первой инстанции наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 этого же Кодекса, а также на то, что за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ этого не сделано. При этом в приговоре такая избирательность не обоснована. В связи с чем, автор жалобы высказывает мнение о необходимости применения ст. 64 УК РФ и при назначении Тумасову наказания за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав мнения сторон, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 этого же Кодекса основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Тумасова постановлен по правилам главы 40.1 УПК РФ, на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение Тумасовым надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Тумасова приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание совершенных им преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Тумасову обвинения, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учётом положений, изложенных в п.п. 4, 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Наказание Тумасову назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 62 и 66 УК РФ, а также разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его роли в совершении группового преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Гарнизонным военным судом согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание то, что осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном, молод, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризуется, выполнил в полном объеме требования заключенного соглашения о сотрудничестве. Поэтому, с учётом разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", названные обстоятельства расценены судом как исключительные при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому фактически оговаривались требования соглашения.

Изложенное свидетельствует о правильности подхода суда к назначению ему наказания за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции аргументировал в приговоре необходимость назначения Тумасову основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, а также обосновал отсутствие оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что назначенные Тумасову наказания (основное и дополнительное) за каждое совершенное преступление, являются справедливыми, отвечают целям его исправления и восстановления социальной справедливости.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на исход дела, и которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, гарнизонным военным судом не допущено, не являются такими и доводы кассационных обращений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

кассационные жалобы осужденного Тумасова Кирилла Павловича и адвоката Ищенко В.К. на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Лебедев

Судьи: С.В. Венедиктов

П.В. Лунёв