Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-1399/2022[88а-1485/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Сивова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-116/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - ЦЖК) Лях Оксаны Ивановны на решение 235 гарнизонного военного суда от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 марта 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Щербакова Александра Ивановича об оспаривании бездействия ЦЖК, связанного с нерассмотрением заявления о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, кассационный военный суд

установил:

Щербаков, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N. в период с 3 декабря 1980 г. по 20 июля 2001 г, на основании приказа командира войсковой части N 1. от 10 июля 2001 г. N 324 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В период службы в феврале 1990 г. он был обеспечен трехкомнатной квартирой, общей площадью 69, 4 кв.м, расположенной в закрытом военном городке по адресу: "адрес", а в 2010 г. им заключен договор социального найма.

В ходе беседы перед увольнением с военной службы 14 июня 2001 г. он просил предоставить ему квартиру на отселение в "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии войсковой части N. от 2 февраля 2005 г. Щербаков, как бывший военнослужащий, с членами семьи был включен в списки на отселение из закрытого военного городка "данные изъяты" войсковой части N, который утвержден командиром воинской части 16 февраля 2012 г.

Решением жилищной комиссии войсковой части N. от 24 августа 2018 г. административный истец исключён из списка на отселение из закрытого военного городка "данные изъяты" в связи с отсутствием оснований для включения в данный список.

Согласно протоколам ЦЖК от 17 октября 2019 г. и от 20 мая 2020 г. Щербаков на основании его заявлений с 11 сентября 2019 г. в составе семьи... человек включён в число граждан-участников ведомственной целевой программы по категории "граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков" и с этой же даты принят на учёт и включён в список граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

22 июля 2020 г. решением ЦЖК (протокол N "данные изъяты") Щербакову на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку он не является военнослужащим и в период прохождения военной службы нуждающимся признан не был.

20 июля 2021 г. Щербаков обратился в ЦЖК с заявлением в котором, ссылаясь на лист беседы от 14 июня 2001 г, просил о рассмотрении заявленной им во время прохождения военной службы, но не разрешённой в установленном порядке командиром и жилищным органом просьбы о признании нуждающимся в жилье и обеспечении жилым помещением для постоянного проживания за пределами закрытого военного городка с 14 июня 2001 г. При этом просил жилищный орган использовать ранее поданное заявление от 10 апреля 2021 г. с приложенными к нему документами, в чем ему, однако, было отказано в ответе от 19 августа 2021 г. председателя ЦЖК, поскольку ранее жилищный вопрос уже был предметом рассмотрения ЦЖК, по результатам которого принято решение от 22 июля 2020 г.

В заявлении, поданном в суд, Щербаков просил признать незаконным неудовлетворение ЦЖК просьбы о принятии его с членами семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и обязать ЦЖК разрешить по существу вопрос о рассмотрении заявленной им во время прохождения военной службы, но не разрешённой в установленном порядке командиром и жилищным органом, просьбы о признании нуждающимся в жилом помещении и обеспечении жилым помещением для постоянного проживания за пределами закрытого военного городка.

Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено частично.

Бездействие ЦЖК, связанное с непринятием решения по существу заявления Щербакова от 20 июля 2021 г. признано незаконным и на указанный жилищный орган возложена обязанность в установленном порядке рассмотреть заявление Щербакова.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части судом Щербакову отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 июля 2022 г. представитель ЦЖК просит отменить либо изменить решение и апелляционное определение и принять новый судебный акт, не указывая, какой именно.

Она считает, что сведений, подтверждающих обжалование бездействия административного ответчика Щербаковым, в деле не имеется. Не учтено, что Щербаков уволен с военной службы более 20 лет назад, в период действия Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в другой редакции, ввиду чего применение судами этого закона в настоящее время необоснованно.

Поскольку Щербаков утратил статус военнослужащего, то жилищные гарантии военнослужащих, по мнению представителя, на него не распространяются, ввиду чего его жилищный вопрос не должен разрешаться военным ведомством. В заключение она сообщает, что заявление Щербакова от 20 июля 2021 г. было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и ему дан ответ установленным порядком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оценивая установленные по данному делу юридически значимые обстоятельства, суды обоснованно руководствовались положениями статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания отказа в принятии граждан на жилищный учет, а также пунктами 1 и 3 приказа Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от 7 июля 2020 г. N 90 "Об утверждении Положения о жилищных комиссиях в Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации" (далее - Положение), которым на данный орган возлагается ведение учета нуждающихся в жилых помещениях только военнослужащих. С учетом установленных по делу данных судами сделан правильный вывод о необходимости коллегиального рассмотрения его обращения от 20 июля 2021 г, а также о том, что его заявление от 22 июля 2020 г. касалось иных обстоятельств.

Мнение представителя о неверном применении закона и сомнения в правосубъектности Щербакова не основано на законе, поскольку Щербаков уволен с военной службы в запас в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в силу статьи 94 которого он не мог быть выселен без предоставления другого благоустроенного жилого помещения из расположенного на территории закрытого военного городка и занимаемого им как на день увольнения, так и в настоящее время жилого помещения, что согласно действующего с 1 сентября 2019 г. Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 г. N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" самостоятельным и достаточным основанием для признания права административного истца на обеспечение жилым помещением за пределами закрытого военного городка является факт его постоянного проживания там после прекращения военной службы.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность указанных выводов судебных инстанций при установленных по административному делу обстоятельствах не влияют, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяет лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу, принимать и оценивать новые доказательства не наделён.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Щербакова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов