Определение Кассационного военного суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-1368/2022[88-1457/2022]

N 88-1457/2022

1 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2022 по кассационной жалобе ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 мая 2022 г. по исковому заявлению Управления "данные изъяты" (далее - управление) к "звание" Галкину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Алексеева В.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда заявленный управлением к ответчику иск на сумму 595192 рубля 03 копейки удовлетворён частично, и с Галкина в счёт возмещения средств, затраченных на его обучение, взыскано 167770 рублей. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию денежных средств изменено и с Галкина взыскано 595192 рубля 03 копейки.

В поданной 26 июня 2022 г. кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование этого, излагая содержание апелляционной жалобы, указывает, что в заключённом им контракте о прохождении военной службы отсутствует условие о необходимости возмещения отраженной в нём суммы за каждый год обучения, а на момент его заключения увольнение с военной службы в связи с утратой доверия, не являлось основанием для возврата денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанции установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, Галкин в период с июля 2015 г. по май 2020 г. проходил обучение в военном образовательном учреждении высшего образования, где в сентябре 2016 г. заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения и пять лет военной службы после его окончания.

В этом же контракте содержится условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку в размере 167770 рублей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

28 июня 2020 г. Галкин был зачислен в списки личного состава управления, а приказом "данные изъяты" от 7 сентября 2021 г. N * уволен с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, и приказом начальника управления от 21 сентября 2021 г. N ** исключён из списков личного состава воинской части 30 сентября того же года.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, окончившие военные образовательные организации высшего образования или военные учебные центры при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подп. "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" п. 1, подп. "в", "г", "д", "е.1", "е.2", "к" и "л" п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно этому же пункту, при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в этих образовательных организациях, условие о возмещении средств, указанных в анализируемом пункте, а также их размер, включаются в контракт о прохождении военной службы, что является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях перед государством.

Установив вышеизложенные обстоятельства и изменяя решение гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о том, что порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации, которым во исполнение данного предписания принято постановление от 25 июня 2007 г. N 402, утвердившее Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования.

В соответствии с п.п. 5-7 упомянутой выше Методики период, на который определяются расходы, составляет 1 финансовый год. Размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств, в связи с чем окружной военный суд сделал правильный вывод о том, что указанный в контракте Галкина размер подлежащих возмещению денежных средств, рассчитан за год обучения.

Утверждение автора жалобы о том, что в соответствии с контрактом о прохождении военной службы он взял на себя обязательство возместить за весь период обучения лишь указанную в нём сумму, является несостоятельным и основано на неверном толковании норм материального права, поскольку порядок исчисления возмещаемых средств определяется не контрактом о прохождении военной службы, а Правительством Российской Федерации и предусмотрен в утвержденной Методике.

Кроме того, гражданские права и обязанности в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а п. 7 ст. 35 вышеназванного Федерального закона и контракт, возлагает на Галкина, как уволенного с военной службы ранее срока, установленного контрактом, обязанность по возмещению средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в определенном размере. При этом закон связывает необходимость возмещения затраченных средств федерального бюджета с их фактической затратой, а не с фактом заключения контракта, содержащего указание на обязанность по их возврату.

Принимая во внимание, что ответчик уволен с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы в связи с его виновным поведением, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Довод Галкина о том, что на момент заключения контракта увольнение с военной службы в связи с утратой доверия не являлось основанием для возврата денежных средств, приводившийся также в апелляционной жалобе, получил необходимую оценку в апелляционном определении. Он обоснованно и с приведением убедительных мотивов в данном судебном акте, признан несостоятельным, поскольку не основан на нормах права.

Таким образом, выводы по вопросам применения норм материального права, содержащиеся в апелляционном определении и решении гарнизонного военного суда, в той его части, которая вступила в законную силу при принятии указанного определения, являются верными, основаны на правильном их истолковании. Доказательства по делу оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

С учётом изложенного, обжалованные судебные постановления не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы ответчика, оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ также не выявлено.

Руководствуясь ст. 199, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 мая 2022 г. по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному военному округу к Галкину Александру Сергеевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 41 ГПК РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов