Определение Кассационного военного суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-1387/2022[88-1478/2022]

N 88-1478/2022

1 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2022 по кассационной жалобе истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2022 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к "звание" Косиву Николаю Викторовичу о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого ущерба.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеприведённым решением Читинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о привлечении Косива к полной материальной ответственности и взыскании с него в счёт возмещения материального ущерба 4241221 рубля 81 копейки.

В поданной 11 июля 2022 г. кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, приводя обстоятельства дела и аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, Косив, проходя военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты", в августе 2020 г. получил под отчёт материальные ценности, а именно: аппаратные "данные изъяты", хранившиеся в закрытом и опечатанном хранилище "данные изъяты" N...

В сентябре того же года был установлен факт незаконного проникновения неустановленного лица в парковую зону и хранилища воинской части, а также разукомплектования и хищения военного имущества находящегося на хранении, в том числе закреплённого за ответчиком.

В результате проведённой в октябре 2020 г. инвентаризации, выявлена недостача вышеназванного имущества, стоимость которого на день обнаружения ущерба составила 4241221 рубль 81 копейку.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства по делу и верно определили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и подлежащие применению.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о необоснованности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

При этом обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба и наличие других вышеперечисленных условий возлагается на истца.

Таких доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Напротив, совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных судами обеих инстанций, и объяснения допрошенных гарнизонным военным судом свидетелей, свидетельствуют о том, что материальный ущерб в воинской части образовался не от виновных действий (бездействия) Косива, а в результате противоправных действий третьих лиц, совершивших тайное хищение чужого имущества с территории воинской части.

Судами установлено, что 18 сентября 2020 г. должностными лицами воинской части в ходе осмотра целостности замков и печатей на хранилищах "данные изъяты" выявлен факт их вскрытия, а в стене хранилища "данные изъяты" N... обнаружено отверстие. Находившееся в нём в опечатанном и опломбированном виде имущество вскрыто, разобрано и разбросано, о чём было доложено командованию.

При этом оформленный в установленном порядке допуск на самостоятельное вскрытие хранилища ответчик не имел, а постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по "данные изъяты" от 9 ноября 2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Косива, по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК Российской Федерации, отказано.

При таких данных и представленных стороной истца доказательств, подтверждающих лишь факт проникновения третьего лица на территорию воинской части и хищения военного имущества, у судебных инстанций не имелось оснований утверждать о наличии неправомерности в действиях ответчика и причинной связи между его действиями (бездействием) и причинённым ущербом на сумму 4241221 рубль 81 копейка.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения Косива к материальной ответственности.

Таким образом, решение Читинского гарнизонного военного суда и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Позиция истца и доводы в её обоснование получили надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, отвергнуты ими правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2022 г. по иску командира войсковой части N к Косиву Николаю Викторовичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов