Определение Кассационного военного суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-1491/2022[88-1585/2022]

Судья кассационного военного суда Шпаков С.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя ответчика Новикова Михаила Федоровича на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 г. (дело N 2-343/2017) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 февраля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления Новикова М.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2017 г., принятого по исковому заявлению, поданному военным прокурором "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения " "данные изъяты" (далее - Военная академия) к бывшему курсанту указанной академии "звание" Надолинскому Вячеславу Ивановичу о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 февраля 2022 г, в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Новикова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам упомянутого решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2017 г, принятого по иску военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона о взыскании с Надолинского денежных средств в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку за время обучения, в размере 376 313 руб. 9 коп.

В кассационной жалобе, поданной 21 июня 2022 г, представитель ответчика Новиков просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с допущенными судебными инстанциями нарушениями норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявления его доверителя.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Казанского гарнизонного военного суда от 28 июня 2018 г, принятое, по его мнению, по аналогичному гражданскому делу о взыскании с ФИО. денежных средств, приводит доводы о наличии в связи с этим оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2017 г. по иску к Надолинскому, которому стало известно об иске к ФИО в августе 2021 г, а также указывает, что процессуальный срок обращения в суд с соответствующим заявлением пропущен стороной ответчика по уважительным причинам.

В письменных возражениях военным прокурором "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона, просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В ходе рассмотрения заявления судами установлено, что вступившим в законную силу 3 октября 2017 г. решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2017 г. удовлетворено исковое заявление, поданное военным прокурором "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Военной академии о взыскании с Надолинского денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

21 октября 2021 г. ответчик Надолинский через своего представителя Новикова обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, посчитав таковыми сведения о вступлении в законную силу решения Казанского гарнизонного военного суда от 28 июня 2018 г. об отказе в иске, поданном военным прокурором "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Военной академии, к военнослужащему ФИО, которое вступило в законную силу после его обжалования в апелляционном порядке. При этом решение гарнизонного военного оставлено без изменения апелляционным определением Приволжского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2018 г.

Опубликование решения Казанского гарнизонного военного суда от 28 июня 2018 г. на официальном сайте данного суда состоялось 28 июля 2018 г.

Учитывая такие данные, а также положения статей 112, 392 и 394 ГПК РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводам о пропуске стороной ответчика срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судами правильно установлено, что срок для обращения с данным заявлением необходимо исчислять с 28 июня 2018 г. - с момента опубликования решения Казанского гарнизонного военного суда от 28 июня 2018 г. на официальном сайте данного суда, в то время как с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам Надолинский через своего представителя обратился лишь 21 октября 2021 г, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 394 ГПК РФ.

При этом обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, стороной ответчика не представлено.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Что касается иных доводов Новикова, изложенных в кассационной жалобе, в том числе о наличии оснований для пересмотра решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и правильно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном судебном постановлении. Нахожу мотивы, приведенные при этом окружным военным судом убедительными, а выводы верными. Дополнительного обоснования таких выводов не требуется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вступившее в силу решение Казанского гарнизонного военного суда, где Надолинский не являлся стороной по делу, в силу положений статьи 392 ГПК РФ не относится к вновь открывшимся или новым обстоятельствам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, судебные постановления подлежат безусловной отмене в любом случае на основаниях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 февраля 2022 г, принятые по заявлению Новикова Михаила Федоровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 августа 2017 г, по иску военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона к Надолинскому Вячеславу Ивановичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Новикова Михаила Федоровича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.П. Шпаков