Определение Кассационного военного суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-1492/2022[88-1584/2022]

N 88-1584/2022

6 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Дубова Ю.А. и Сивова В.В. при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2022 по кассационной жалобе ответчика Шаблия Ивана Николаевича на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 июня 2022 г. по иску командира войсковой части N 1. к военнослужащему войсковой части N 2. "звание" Шаблию И.Н. о привлечении к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

Мурманский гарнизонный военный суд названным решением, оставленным без изменения Северным флотским военным судом, иск войсковой части N 1. к Шаблию о привлечении его к полной материальной ответственности на сумму "данные изъяты" в возмещение ущерба, причиненного им в период прохождения военной службы в войсковой части N 1. в должности "данные изъяты", рассчитанный исходя из стоимости выявленной при сдаче ответчиком дел и должности недостачи материальных средств по результатам проведенного в период с 13 по 23 августа 2021 г. разбирательства, удовлетворил частично.

Суд взыскал с Шаблия "данные изъяты" в пользу войсковой части N 1, перечислив эту сумму на счет филиала федерального казенного учреждения "данные изъяты"

В ходе судебного заседания суд первой инстанции определением от 22 марта 2022 г. производство по иску на сумму "данные изъяты" на основании заявлений представителей истца прекратил.

В остальной части исковых требований войсковой части N 1. судом отказано.

В поданной 29 июля 2022 г. кассационной жалобе ответчик Шаблий, считая судебные постановления незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование, повторяя доводы апелляционной жалобы, он указывает, что суды не применили положения ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих") о возможности уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, и не учли наличие на его иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ а также тот факт, что он ежемесячно производит выплаты в размере "данные изъяты" по ипотечному кредиту.

Далее автор жалобы отмечает, что, учитывая при принятии решения размер его ежемесячного денежного довольствия в размере "данные изъяты", суд рассчитал его без учета вычета 13% налога на доходы физических лиц, кроме того, величина прожиточного минимума на семью из... человек с ребенком в "данные изъяты" составляет "данные изъяты".

В заключение Шаблий указывает, что судами не применены положения п. 3 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которым командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Шаблий в период с 22 июля 2010 г. по 1 сентября 2021 г. проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N 1..

Приказом командира войсковой части N 1. от 29 июля 2010 г. он полагался с 27 июля 2010 г. принявшим дела и должность "данные изъяты" войсковой части N 1. и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

В связи со сдачей ответчиком дел и должности в период с 13 по 23 августа 2021 года в войсковой части N 1. была проведена инвентаризация имущества "данные изъяты", в результате которой выявлена недостача материальных средств, переданных ему на ответственное хранение.

Так, по службе "данные изъяты" общая сумма недостачи материальных средств составила "данные изъяты" производство в части которых было прекращено); "данные изъяты" - "данные изъяты".; "данные изъяты" - "данные изъяты".; "данные изъяты" - "данные изъяты"

Таким образом, согласно приказу командира войсковой части N 1. от 17 сентября 2021 г. N 3853 выявленный в результате проведенного разбирательства материальный ущерб во "данные изъяты" составил "данные изъяты", которые предложено внести в книгу учета недостач филиала ФКУ "данные изъяты"

В ходе проведенного разбирательства ответчик дал объяснения, согласно которым часть выявленных недостающих материальных средств отсутствовала уже при приеме им дел и должности в 2010 году, а часть была передана в подразделения "данные изъяты". Часть некомплектного имущества была учтена как отсутствующее, а часть недостающего имущества образовалась ввиду его двойного учета в различных подразделениях "данные изъяты".

Согласно имеющимся в материалах дела документам: "данные изъяты" - ведомостям передачи имущества связи, инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) от 27 июля 2010 г, 23 ноября 2013 г, 1 ноября 2018 г. и 5 ноября 2019 г.; "данные изъяты" - актам инвентаризации "данные изъяты" войсковой части N 1. за 2018, 2019 и 2020 годы (соответственно от 15 января 2019 г, от 28 октября 2019 г. и от 17 декабря 2019 г.), инвентаризационным описям от 1 июня 2019 г, 6 ноября 2020 г, накладным от 4 и 5 мая 2018 года, требованиям - накладным от 6 июня и июля 2016 года; "данные изъяты" - инвентаризационной описи от 28 мая 2021 г, требованию - накладной от 10 апреля 2019 г, на дату передачи в августе 2021 года материальных средств "данные изъяты" войсковой части N 1, все вышеперечисленное в этих ведомостях имущество, в том числе полученное ответчиком с июля 2010 года, было укомплектовано и находилось на ответственном хранении у материально - ответственного лица - "данные изъяты" Шаблия.

Указанные инвентаризационные описи (сличительные ведомости) подписывались Шаблием лично как ответственным за вверенное ему имущество, перечисленное в этих описях в качестве имеющегося в наличии.

К командованию войсковой части N 1. о фактах выявленной им недостачи, указанной в иске военного имущества, Шаблий не обращался.

Согласно справке врио командира войсковой части N 1. от 31 мая 2022 г. имущество, недостача которого выявлена в ходе разбирательства в войсковой части N 1. по результатам приема у Шаблия дел и должности "данные изъяты" в соответствии с перечнем, указанным в расследовании, в войсковой части N 1. отсутствует во всех подразделениях.

В силу ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 3 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" они несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В силу положений ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований и условий привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции в полной мере учел положения ст. 11 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" о возможности уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, в том числе такое условие, как среднедушевой доход семьи ответчика, состоящей из... человек, который даже с учетом вычета подоходного налога превышает величину прожиточного минимума в "данные изъяты" - "данные изъяты" на человека, утвержденного постановлением Правительства "данные изъяты" от 8 сентября 2021 г.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, взятый Шаблием в добровольном порядке после выявления ущерба ипотечный кредит, как следует из положений ст. 11 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", не является условием уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба.

Таким образом, каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо судебных постановлений и, соответственно, послужить основанием для их отмены в соответствии с ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, поскольку доводы ответчика не способны повлечь отмену либо изменение обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1 ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Мурманского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 июня 2022 г. по иску командира войсковой части N 1. к Шаблию И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 41 (? 2) ГПК Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.В. Сивов