Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-1962/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Иванова И.Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 1 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Ивана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2021 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 1 декабря 2021 года, Иванов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов И.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова И.Г. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года в 10 часов 54 минут на регулируемом перекрестке пр-т Ленина и ул. им. 7-й Гвардейской дивизии в г. Волгограде, водитель транспортного средства "Сузуки Гранд Витара" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Иванов И.Г. в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Птолемей-СМ" с заводским номером N.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Утверждения заявителя о том, что он пересек стоп-линию, обозначенную дорожной разметкой проезжей части дороги, при разрешающем сигнале светофора, противоречат собранным материалам дела, в том числе видеозаписи фиксации правонарушения, из которой видно, что до пересечения транспортным средством Сузуки Гранд Витара" с государственным регистрационным знаком N стоп-линии, загорелся красный - запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова И.Г. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Иванову И.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 7 октября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 1 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Ивана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова И.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Галахова И.В. N 12-1191/2021

судья областного суда Сукачев Д.Ю. N 07р-1467/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1962/2022