Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-3046/2020[77-1105/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н.

судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Манилова ФИО10, его защитника - адвоката Гридина Д.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гридина Д.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Краснодара от 3 июля 2019 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года, в соответствии с которым

Манилов ФИО11, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Манилова ФИО12 с домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3 июля 2019 года.

В срок лишения свободы зачтено время нахождения Манилова ФИО13 под домашним арестом с 14 июня 2018 года по 2 июля 2019 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Время содержания под стражей с 3 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года удовлетворено приговор изменен, в резолютивной части указано, что наказание Манилову ФИО15 исчисляется со дня вынесения приговора и в него зачтен срок домашнего ареста с 14 июня 2018 года по 13 июля 2018 года включительно из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок домашнего ареста с 14 июля 2018 года по 2 июля 2019 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление осужденного Манилова ФИО14 и его защитника - адвоката Гридина Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Поройковой Г.А, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Манилов ФИО16 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гридин Д.В. указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправильно засчитал время нахождения Манилова ФИО18 под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 2 июля 2019 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, считает, что указанный период времени должен быть засчитан из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Утверждает, что Манилов ФИО17 впервые совершил преступление, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину признал, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах не состоит, избрал особый порядок судебного разбирательства, с 3 июля 2018 года тяжело болеет, в связи с чем, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на стадии предварительного следствия, имеет выраженную правовую позицию, отличается честностью и порядочностью, что является основанием для применения положений ст.73 УК РФ. В приговоре не мотивированы выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только с помощью изоляции от общества и лишения свободы. За время нахождения под домашним арестом, в следственном изоляторе и в исправительном учреждении нарушений установленного порядка не допускал.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года кассационная жалоба адвоката Гридина Д.В. в защиту осужденного Манилова ФИО19 пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Краснодара от 3 июля 2019 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года, передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Виновность Манилова ФИО20 в совершении им указанного в приговоре преступления доказана собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд признал Манилова ФИО21 виновным, в том числе в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, массой не менее "данные изъяты" гр.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного суд указал, что Манилов ФИО22 в неустановленное время, но не позднее 8 июня 2018 года, 1 часов 05 мин, находясь по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 116, кв. 68, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное психотропное вещество, которое незаконно хранил при себе до 1 ч. 05 мин 8 июня 2018 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона, суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Маниловым ФИО23 указанного выше психотропного вещества, а именно: время и способ совершения этого преступления.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении Манилова ФИО24 подлежит исключению осуждение его по обвинению в незаконном приобретении психотропного вещества - амфетамин, массой не менее "данные изъяты" гр.

Данное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не было устранено судом апелляционной инстанции.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит и снижению наказание, назначенное за данное преступление.

Как следует из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Манилова ФИО25

При этом суд не установилу Манилова Е.С. обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел наличие у него малолетнего ребёнка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также состояние его здоровья

Несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Манилову наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, однако данное решение в приговоре должным образом не мотивировал.

Тогда как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Манилову ФИО27, указанных в приговоре, давала суду первой инстанции все основания для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на назначение осужденному наказания, приговор и апелляционное определение в отношении Манилова ФИО26 подлежат изменению, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы - смягчению с применением положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденным наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции зачел Манилову ФИО28 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 2 июля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Принимая решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под домашним арестом в указанный период из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, суд оставил без внимания то, что в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившим в законную силу с 14 июля 2018 года, статья 72 УК РФ дополнена частью 3 4, в соответствии с которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Преступление совершено Маниловым ФИО29 до вступления в силу названного закона.

Внесенные в уголовный закон изменения ухудшали положение осужденного, поскольку до них срок домашнего ареста засчитывался в срок лишения свободы из расчета один день за один день и не подлежали применению.

Указанное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона, которое повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба адвоката Гридина Д.В. подлежит частичному удовлетворению.

В остальном приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года в отношении Манилова ФИО30 изменить.

Исключить его осуждение по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, и смягчить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 420-ФЗ) зачесть Манилову ФИО31 в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 14 июня 2018 года по 2 июля 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Манилова ФИО33 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гридина Д.В. в защиту осужденного Манилова ФИО32 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: