Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-3190/2022[77-1848/2022]

дело N 77-1848/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Маслов О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Статкевич Д.Ю, с участием прокурора Турищева С.В, защитника осужденного Зацепина ФИО10 - адвоката Яценко А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Зацепина ФИО11 и кассационным представлением первого заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 14 сентября 2021 года, согласно которому

Зацепин ФИО12, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимости не имеющий, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зацепину ФИО13 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложены на Зацепина ФИО14 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию 2 раза в месяц в установленные дни.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, защитника осужденного - адвоката Яценко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившей их удовлетворить, судья

установил:

по приговору суда Зацепин ФИО15 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено им 4 июля 2021 года в пгт. Коктебель, г. Феодосия Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Крым Черневич С.Б. считает приговор суда незаконным ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на правильность назначения осужденному наказания. Указывает на то, что на момент совершения преступления, за которое Зацепин ФИО16 осужден по настоящему приговору - 4 июля 2021 года, срок погашения судимости, в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, исчисляемый с момента фактического освобождения Зацепина ФИО19 от отбывания наказания по приговору от 25 ноября 2008 года, то есть с 18 июня 2013 года, истек; признание судом отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступления, противоречит требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит приговор мирового судьи в отношении Зацепина ФИО21 изменить; из вводной части приговора исключить указание о судимости Зацепина ФИО17 по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений; назначить Зацепину ФИО18 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться в этот государственный орган для регистрации. В остальной части приговор в отношении Зацепина ФИО20 оставить без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Зацепин ФИО23, не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд необоснованно учел, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления. Указывает, что на момент совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - 4 июля 2021 года его судимость была погашена. Обращает внимание на то, что он юридически не судим, потерпевшему заглажен вред, и последний не имеет к Зацепину ФИО24 претензий. Полагает, что у суда имелись основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, либо освобождением от наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит приговор отменить; прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон; либо прекратить уголовное дело на основании с. 762 РФ и 251 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационное представление осужденный Зацепин ФИО22 не соглашается с доводами первого заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. о назначении ему наказания в виде исправительных работ и настаивает на доводах своей кассационной жалобы.

Судья, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Приговор в отношении Зацепин ФИО25 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела следует, что Зацепин ФИО26 при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии адвоката он подтвердил добровольность заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Зацепину ФИО27, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд постановилобвинительный приговор.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Зацепина ФИО28 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении Зацепина ФИО29 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу было допущено такое существенное нарушение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

На основании п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), действовавшей на момент постановления приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 года в отношении Зацепина ФИО30, осужденного за особо тяжкое преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

При этом в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Зацепин ФИО31 18 июня 2013 года на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 июня 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 21 день от отбывания наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 года.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - 4 апреля 2021 года, срок погашения судимости, в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), исчисляемый с момента фактического освобождения Зацепина ФИО40 от отбывания наказания по приговору от 25 ноября 2008 года, то есть с 18 июня 2013 года, истек.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, противоречит требованиям ч. 4 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка N 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 14 сентября 2021 года в отношении Зацепина ФИО34 подлежит изменению с исключением из его вводной части указания о судимости Зацепина ФИО32 по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2008 года, а из описательно-мотивировочной части приговора указания суда при назначении Зацепину ФИО33 наказания о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений в соответствии с ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что Зацепин ФИО35 совершил преступление небольшой тяжести и в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить осужденному Зацепнину ФИО36 наказание в виде исправительных работ, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ признать условным с назначением осужденному испытательного срока. При этом суд учитывает все установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности осужденного и влияние назначенного наказание на исправление Зацепина А.М. и условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, либо освобождением от наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку как видно из материалов уголовного дела потерпевший ФИО38 суду не было представлено заявление о прекращении уголовное дела в отношении Зацепина ФИО39 в связи с примирением с ним. Не было заявлено ходатайств об этом, а также об освобождении Зацепина ФИО37 от наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и стороной защиты. Не находит оснований для этого и судья кассационной инстанции, учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности осужденного.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 14 сентября 2021 года в отношении Зацепина ФИО42 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Зацепина ФИО41 по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении Зацепину ФИО43 наказания о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений в соответствии с ст. 63 УК РФ. Назначить Зацепину ФИО44 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.

В остальной части приговор в отношении Зацепина ФИО45 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Маслов О.В.