Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-5018/2022[77-2515/2022]

дело N 77-2515/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ляшев С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Моргуновой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логвинова В.В. о пересмотре приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2022 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание судебных решений, выслушав выступление защитника-адвоката Москалевой К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

установил:

приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2022 года

Логвинов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 30 мая 2018 года Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 314.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением Верховного суда Республики Крым срок наказания смягчен до 1 года 8 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии наказания 3 декабря 2019 года; решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 ноября 2019 года установлен административный надзор, сроком на 3 года;

- 22 июля 2020 года Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 1 октября 2020 года отменено условное осуждение и применена реальная мера наказания, назначенная приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 ноября 2020 года Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2021 года установлен административный надзор, сроком на 3 года, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2022 года в отношении Логвинова В.В. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, смягчено Логвинову В.В. наказание до 6 месяцев лишения свободы.

По приговору суда Логвинов В.В. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Логвинов В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и виновность в содеянном, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд не осуществил надлежащей проверки и оценки характеризующего материала о его личности, поскольку сослался в приговоре на его отрицательную характеристику, которая не соответствует действительности.

Также суд необоснованно назначил ему наиболее строгое наказание из числа предусмотренных, а также не обсуждал применение ст. 73 УК РФ.

Указывает на то, что суд необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание учел рецидив преступления.

Кроме того, считает, что отбывание наказания должно быть назначено в колонии общего режима с зачетом срока содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый Логвинов В.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Логвинов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Логвинову В.В, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

С учетом внесенных изменений, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, который ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о том, что суд не осуществил надлежащей проверки и оценки характеризующего материала о его личности, поскольку сослался в приговоре на его отрицательную характеристику, которая не соответствует действительности несостоятельны, в связи с тем, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ характеризующий материал исследован в полном объеме, в том числе и справка-информация ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по "адрес" капитана полиции ФИО7 (т. N) при этом Логвинов В.В. какого-либо несогласия со сведениями, содержащимися в оглашенных документах и желания дополнить характеризующие документы не высказал (т. N).

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений беспредметны, поскольку судом апелляционной инстанции, в рамках предоставленных ему полномочий, исключено из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а наказание Логвинову В.В. смягчено.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции в приговоре мотивировал.

Также не обоснованы доводы Логвинова В.В. о том, что отбывание наказания должно быть назначено в колонии общего режима с зачетом срока содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку Логвинов В.В. осужден приговором за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, наказания в виде лишение свободы за которые он отбывал в исправительных учреждениях.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При этом исключение указания на рецидив преступления как на обстоятельство отягчающее наказание, не влияет на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Логвинову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений наказание, назначенное Логвинову В.В, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного Логвинова В.В. доводам, внес законные и обоснованные изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы осужденного Логвинова В.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года в отношении Логвинова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Логвинова В.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий