Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7117/2022[77-3529/2022]

дело N 77-3529/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Антиповой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тихомирова Р.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 24 января 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года, согласно которым

Тихомиров Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив дело, заслушав выступление осуждённого Тихомирова Р.А. и адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

согласно приговору Тихлмиров Р.А. признан виновным и осуждёнза незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационной жалобе осуждённый Тихомиров Р.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что его личность не представляет общественной опасности, а совершённое им преступление, по его мнению, является малозначительным, отсутствуют негативные последствия от его действий, однако суд оставил без внимания эти данные и необоснованно не рассмотрел вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Отмечает, что суд хотя и признал смягчающие наказание обстоятельства, но учёл их формально, а также необоснованно повторно учёл рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ уже стала основанием для установления административного надзора. Просит применить ч. 3 ст. 68, ст. 64, 531, 721, 73 УК РФ, учесть явку с повинной, добровольную сдачу наркотических средств и данные о состоянии его здоровья смягчающими обстоятельствами, а также данные о том, что его супруга оказывает помощь животным и сама нуждается в материальной поддержке с его стороны. При таких обстоятельствах просит приговор отменить или назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях государственный обвинитель Шуть А.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Уголовное дело в отношении Тихомирова Р.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Тихомирова Р.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Тихомиров Р.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Действия осуждённого квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

С учётом исследованных в судебном заседании выводов комиссии экспертов о том, что Тихомиров Р.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а также не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, у суда отсутствовали основания сомневаться во вменяемости осуждённого и его способности нести уголовную ответственность.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осуждённого предусмотренные законом основания для применения положений ст. 721 УК РФ у суда также отсутствовали.

Кроме того, при назначении наказания суд правильно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, на что в жалобе также указывает Тихомиров Р.А.

Суд правильно учёл обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики и благотворительная деятельность по защите животных; состояние здоровья подсудимого.

Вопреки позиции осуждённого, изложенной в кассационной жалобе, данные о явке с повинной и добровольной сдаче наркотических средств материалы уголовного дела не содержат и судом не установлены. Наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при выполнении действий по задержанию Тихомирова Р.А, что не образует явки с повинной и добровольной сдачи наркотических средств.

Таким образом, данные об иных безусловных смягчающих обстоятельствах, которые бы не были учтены судом, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Поскольку судимость Тихомирова Р.А. по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то у суда отсутствовали препятствия для признания указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ применены правильно.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для применения ст. 531 УК РФ также отсутствуют.

Наказание, назначенное осуждённому Тихомирову Р.А, соответствует требованиям закона и является справедливым. Основания для его смягчения не установлены.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен с учётом ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Позиция осуждённого и его адвоката о чрезмерной суровости наказания была заслушана и принята во внимание судом апелляционной инстанции, проверена и получила соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал такую позицию несостоятельной, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения; его выводы являются правильными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Таким образом, поскольку существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела, судами по уголовному делу в отношении Тихомирова Р.А. не допущены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Тихомирова Р.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 24 января 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года в отношении Тихомиров Р.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев