Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8264/2022[77-3693/2022]

Дело N 77-3693/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

8 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Кучеренко В.А. участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Дудченко Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хрипуновой И.А, действующей в интересах осужденного Кучеренко В.А, поданной на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года, в соответствии с которым

Кучеренко В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в указанный срок время следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Кучеренко В.А. и его защитника - адвоката Дудченко Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении приговора без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Кучеренко В.А. признан виновным и осужден за грабеж.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Кучеренко В.А. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Хрипунова И.А, не оспаривая доказанность вины Кучеренко В.А. и правильность квалификации им содеянного, выражает несогласие с размером назначенного наказания, которое считает необоснованно назначенным без учета положений ст. 73 УК РФ, отмечая, что суд фактически не учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного. В связи с изложенным просит изменить судебные решения, назначив Кучеренко В.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не усматривается.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Кучеренко В.А. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Кроме того, в судебном заседании Кучеренко В.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, а также принес извинения потерпевшей.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, сторонами в кассационном порядке не обжалуются и сомнений не вызывают.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Кучеренко В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, сторонами в кассационном порядке не оспаривается, и суд кассационной инстанции с ней также соглашается.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При назначении Кучеренко В.А. наказания, вопреки доводу защитника, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Кучеренко В.А. несудим, удовлетворительно характеризуется и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Суд кассационной инстанции отмечает, что, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Отягчающих наказание Кучеренко В.А. обстоятельств не установлено.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым считаться не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кучеренко В.А, несмотря на утверждение защитника об обратном.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы защитника суд кассационной инстанции отмечает, что судом всесторонне и полно исследованы данные о личности осужденного и условиях жизни его семьи, обстоятельства преступления, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, а потому оснований для смягчения наказания в кассационном порядке либо для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Кучеренко В.А. назначен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Со всеми выводами суда первой инстанции соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденного Кучеренко В.А. на защиту также не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенного по делу приговора суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Хрипуновой И.А, действующей в интересах осужденного Кучеренко В.А, поданную на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года в отношении Кучеренко В.А, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий