Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-19212/2022[88а-24870/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блохина А.И, Блохиной И.Ю. на решение Кировского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Блохина А.И, Блохиной И.Ю. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Блохин А.И, Блохина И.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрацииг. Феодосии Республики Крым, выразившегося в непринятии мер по вводу в эксплуатацию системы водоснабжения и водоотведения жилых домов по адресу: "адрес".

Просили обязать администрацию г. Феодосии в определенный судом фиксированный срок ввести в эксплуатацию систему водоснабжения жилых домов.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Блохиным А.И. и Блохиной И.Ю. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 18 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Феодосии проведена проверка соблюдения требований жилищного, земельного законодательства, законодательства о рассмотрении обращений граждан, оплате труда, безопасности движения, по результатам которой установлено, что собственником водопровода по ул. Панова является администрация г. Феодосии Республики Крым. Объект введен в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации "Строительство системы водоснабжения жилых домов по ул. Панова в г. Феодосия" от 15 мая 2017 года. Однако в нарушение пункта 4 части 1 стать 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" меры по передаче объекта на баланс ГУП РК "Вода Крыма" не приняты, в результате чего граждане до настоящего времени не имеют возможности подключиться к централизованному водоснабжению.

По результатам рассмотрения представления прокурора г. Феодосии администрацией г. Феодосии письмом от 27 мая 2021 сообщено, что в 2016 году были завершены строительно-монтажные работы по объекту "Строительство системы водоснабжения жилых домов по ул. Панова в г. Феодосия". Объект введен в эксплуатацию на основании декларации и включен в состав муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым постановлением администрации города Феодосия Республики Крым от 22 сентября 2017 года N 2798, а так же актом приема- передачи от 11 октября 2017 года.

Письмом от 30 апреля 2021 года администрацией г. Феодосии Республики Крым в адрес прокуратуры г. Феодосия дополнительно сообщено, что на сегодняшний день проводятся работы по устранению недостатков, поименованных в письме ГУП РК "Вода Крыма" для передачи объекта на баланс ГУП РК "Вода Крыма".

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, административные истцы указали на бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по вводу построенной системы водоснабжения и водоотведения жилых домов в эксплуатацию, необходимой для использования земельного участка.

Вместе с тем необходимо учесть, что сети водоснабжения и водоотведения, являющиеся частью общей системы централизованного водоснабжения и водоотведения, являются специфическим объектом права собственности, владение и пользование которыми сопряжено с необходимостью выполнения определенных требований в процессе их эксплуатации.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по решению вопросов о введении в эксплуатацию системы водоснабжения и водоотведения, решение которых в соответствии с федеральным законом и уставом муниципального образования осуществляется данным органом местного самоуправления.

Учитывая принятые административным ответчиком меры по вводу системы водоснабжения и водоотведения жилых домов в эксплуатацию, бездействие административным ответчиком не проявлено.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов