Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-19788/2022[88а-25653/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лютова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 3 по г. Краснодару о взыскании с Лютова А.В. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение Лютова А.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя ИФНС России N 3 по г. Краснодару по доверенности Степул Е.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель начальника ИФНС России N 3 по г. Краснодару Жулькова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Лютова А.В. задолженности по обязательным платежам.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены, с Лютова А.В. взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 44 815 рублей 97 копеек, а именно:

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 6799 рублей и пени в размере 14 рублей 15 копеек;

- по земельному налогу за 2019 год в размере 7627 рублей и пени в размере 5 рублей 52 копейки рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3617 рублей и пени в размере 7 рублей 69 копеек;

- по налогу на доходы физических лиц, не удержанному налоговым агентом за 2019 год, в размере 31 207 рублей, штраф в размере 500 рублей и пени в размере 66 рублей 31 копейки.

В кассационной жалобе, поданной Лютовым А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 26 апреля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Лютова А.В, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя ИФНС России N 3 по г. Краснодару по доверенности Степул Е.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение апелляционным судом норм процессуального права при оценке доказательств, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Алиева А.Н. к АО "Либерти Страхование" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С АО "Либерти Страхование" в пользу Алиева А.Н. взысканы 240 051 рубль 84 копейки.

В заявлении (л.д. 105), подписанном Лютовым А.В, действовавшим на основании доверенности в интересах Алиева А.Н, и поданном в АО "Либерти Страхование", была выражена просьба перечислить присужденные денежные средства на банковский счет Лютова А.В.

В последствии денежные средства, присужденные Алиеву А.В, перечислены на счет Лютова А.В. На полученный доход налоговым органом начислен налог на доходы физических лиц.

Данные обстоятельства расценены нижестоящими судами как факт получения административным ответчиком дохода, от налогообложения за приобретение которого Лютов А.В. уклонился.

Вместе с тем в ходе производства по данному делу ответчик последовательно возражал против наличия у него обязанности уплатить налог на доходы физических лиц, начисленный в связи с описанными выше событиями.

В суд апелляционной инстанции Лютовым А.Н. было подано ходатайство о приобщении к материалам дела ряда доказательств (л.д. 202-222), в том числе, копии акта приема-передачи денежных средств от Лютова А.В. Алиеву А.Н.

Согласно части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Указанное ходатайство административного ответчика не было разрешено апелляционным судом, дополнительно представленные доказательства не нашли своего отражения и правовой оценки в апелляционном определении.

Между тем часть 3 статьи 84 названного Кодекса обязывает суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При этом доказательства, о приобщении которых просил ответчик, имеют важное значение для разрешение настоящего дела по существу и могут повлиять на решение по заявленным требованиям.

Не проверялись доводы ответчика относительно возникновения указанного дохода, а также его налогообложения и судом первой инстанции, при том, что административное судопроизводство основывается, кроме прочего, на принципе активной роли суда.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, необходимые для правильного разрешения дела доказательства не исследованы, без устранения допущенных нарушений невозможны защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдение прав, свобод и законных интересов административного ответчика.

В данном случае по делу необходимы дополнительное установление обстоятельств, проведение исследования доказательств, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов